Дело № 2-166/2025
УИД 25RS0003-01-2024-000071-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 24 января 2025 года
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дубина В.А.,
при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Огнёва В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО8 об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания, о признании наследником по закону, с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО15 Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, автомашины, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и банковской сейфовой ячейки в АО «Дальневосточный банк», на которое претендует ФИО6 Истец проживала с ФИО3 совместно, начиная с июня 2017 года, между истцом и ФИО3 сложились фактические семейные отношения, истец находилась на иждивении наследодателя. На основании изложенного просит установить факт нахождения ФИО5 на иждивении ФИО3, совместного проживания ФИО5 и ФИО3, признать ФИО5 наследником по закону умершего ФИО3
В судебном заседании ФИО5 поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Огнёв В.Л. возражал против удовлетворения требований, поскольку правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведённых положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению, с учётом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права, являлось выяснение вопроса о нахождении истца на иждивении наследодателя в период не менее года до его смерти.
Законодательное определение понятия «нахождения на иждивении» содержится, в том числе, и в п.3 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому находящимися на иждивении являются лица, которым предоставляется другим лицом полное содержание или помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВС №, выданного Специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним по указанному адресу зарегистрирован ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства входят: квартира, расположенной по адресу: <адрес>, автомашина «Toyota Carina», государственный регистрационный знак <***>, права и обязанности по договору аренды банковской сейфовой ячейки, заключенного наследодателем с АО «Дальневосточный банк» ДД.ММ.ГГГГ, права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Дальневосточный банк», ПАО «Сбербанк России».
Согласно завещанию, удостоверенного ФИО15 ВНО ФИО7 И.Б. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещал всё свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом указанное завещание не оспорено и является действующим и в единой информационной системе отсутствует информация о наличии иных завещаний ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ к ФИО15 ВНО ФИО7 И.Б. обратилась ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3
В связи с наличием в отношении наследственного имущества ФИО3 судебного спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ВНО ФИО7 И.Б. вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2-3 статьи 67 ГПК РФ).
Согласно тексту искового заявления и пояснениям ФИО5, она находилась с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в фактически брачных отношениях с июня 2017 года, с наследодателем она проживала в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, имелся общий бюджет, все расходы по их содержанию нёс ФИО3, который был получателем военной пенсии, имел доход от предпринимательской деятельности. После смерти ФИО3 открылось наследство, на которое ФИО5 имеет право как член семьи ФИО3
В качестве доказательства в обоснование требований представлена справка Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 383 829,50 рублей, расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 поручает ФИО5 на безвозмездной основе ведение домашнего хозяйства сроком на 5 лет в квартире, принадлежащей ФИО3, а также фото, подтверждающие нахождение истца и её вещей в квартире ФИО3
Допрошенный в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9 приходящийся ФИО5 сыном, суду пояснил, что ФИО3 и ФИО5 познакомились в 2017 году и после этого стали проживать вместе в двухкомнатной квартире ФИО3 по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО5 фактически проживали одной семьёй, вели общий быт, в квартире первого находились личные вещи последней. Ввиду плохого самочувствия, слабого здоровья, ФИО3 требовался постоянный уход, который ему оказывала ФИО5 Его мать, кроме имеющейся пенсии по старости, иного дохода не имела и не имеет, ФИО3 имел военную и социальную пенсию, которые значительно превосходили размер пенсии матери. В период совместного проживания, при жизни ФИО3 материально содержал его мать.
Однако, оценка представленных ФИО5 доказательств, включая расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фото, подтверждающие нахождение истца и её вещей в квартире ФИО3, не позволяет суду прийти к выводу об установлении факта нахождения истца на иждивении наследодателя и совместном их проживании в квартире ФИО3
Так, допрошенный в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что является сыном ФИО4. После смерти матери отец остался проживать один в квартире по адресу: <адрес>, один тот проживал до самой смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Он и старший брат ФИО10 периодически, не реже одного раза в месяц, навещали отца по месту жительства последнего, никого, кроме отца в квартире не было, посторонних чьих-либо вещей он в квартире не видел. Отец являлся получателем военной пенсии, но вместе с тем её не хватало для достойного проживания, он и старший брат помогали отцу деньгами. Относительно наследования имущества отца, свидетель сообщил, что в 2009 году отец написал завещание на старшего брата ФИО6, он (свидетель) против воли отца не возражал, никто данное завещание не оспаривал. Свидетель пояснил, что ФИО5 ранее не знал, впервые увидел ту на похоронах отца. После смерти отца, выяснилось, что последний имеет значительные задолженности по оплате коммунальных платежей.
Допрошенная в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО11, проживающая по месту регистрации по адресу: <адрес>, суду пояснила, что по месту регистрации она проживает с рождения – 1977 года, регистрацию имеет с 1994 года. Квартира №, расположена на одной лестничной площадке с её квартирой. Всех лиц проживавших в <адрес> она очень хорошо знает. Последнее длительное время в названной квартире проживал один пожилой ФИО4, ранее также проживала супруга последнего, которая умерла. В квартире также продолжительное время назад проживали двое сыновей семьи ФИО12 и ФИО3, с которыми в детстве она поддерживала приятельские отношения, сыновья периодически навещали отца. ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ, за 3-4 месяца до смерти, состояние здоровья последнего резко ухудшилось, в том числе болели ноги. В этот же период она не более двух раз видела, что к ФИО3 приходила с пакетами истец. Позднее на её (свидетеля) вопрос о том, кто эта женщина (истец), ФИО3 ответил, что та приходит, помогает по дому, приносит продукты. Ей известно, что ФИО3 являлся получателем военной пенсии, несмотря на это имел значительную задолженность по оплате коммунальных платежей. О задолженности ей известно, так как она является старшей дома.
Допрошенная в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13, проживающая по месту регистрации по адресу: <адрес>, суду пояснила, что по месту регистрации она проживает с 1989 года, регистрацию имеет с 1996 года. Дом по месту проживания высотный, имеет один подъезд, оборудован лифтом. Её квартира располагается на 3-м этаже, <адрес> – выше. Проживающий в <адрес> пенсионер ФИО3 ей был очень хорошо знаком. ФИО3 после смерти супруги вплоть до своей смерти проживал в квартире один. Периодически она встречала ФИО3, тот всегда был один. Иногда ФИО3 навещал сын - ФИО3. Истца она видела три раза, точные даты не помнит: в лифте дома и у подъезда дома, каждый раз та была с пакетами. К кому из соседей ходила истец, не знала. Сейчас поняла, что истец ходила к ФИО3 в <адрес>.
В соответствии с записями в Военном билете серии ГТ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволен в запас приказом ГК ВМФ № от ДД.ММ.ГГГГ, воинское звание – капитан 3 ранга.
Согласно извещения на получение денежного перевода, размер пенсии ФИО3 по состоянию на сентябрь 2022 года составлял 39 625 рублей.
Согласно справке Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЯП-47774 пр./31 за подписью начальника центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес>, в связи со смертью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионное дело ЯП-47774 прекращено.
Согласно справке ОСФР ПОР ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом единовременной выплаты за счёт средств пенсионных накоплений, было получено 69 327,62 рублей. Удержано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 067,98 рублей.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 17.04.20245 №дсп, в отношении ФИО3 сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021, 2022 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию не представлялись.
Суд полагает, что, несмотря на разницу в суммах получаемых доходов, ФИО5 не представлены сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, при этом необходимо отметить, что ФИО3 также требовались денежные средства на своё содержание, содержание своего движимого и недвижимого имущества, в том числе, лекарственные препараты, оплату коммунальных услуг, оплату налогов.
Не представлено допустимых и достаточных письменных доказательств нахождения на иждивении ФИО3, в том числе, перечисление ФИО3 денежных средств на счёт ФИО5, подтверждение оплаты ФИО3 содержания движимого и недвижимого имущества ФИО5, подтверждение оплаты ФИО3 оказания ФИО5 медицинской помощи, подтверждение оплаты товаров и услуг ФИО5, фотоматериалы совместного времяпровождения ФИО3 и ФИО5, материалы дела не представлено.
То есть истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что она находилась на полном материальном содержании ФИО3 и оказываемая им помощь была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя ФИО3 при отсутствии достоверно установленного факта нахождения на иждивении в период не менее года до его смерти, и, как следствие, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании истца наследником по закону умершего ФИО3, поскольку оно является производным от первоначальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания, о признании наследником по закону, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 24.01.2025.
Судья В.А. Дубин