Решение по делу № 2А-4854/2023 от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4854/2023 по административному иску ФИО2 к врио заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО8, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действии (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась с указанным административным иском, которым просила признать незаконным и отменить постановление Врио заместителя отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8 при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить принятые обременения в рамках исполнительного производства - обращения взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7, возвратить мне денежные средства, которые были сняты на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1000,00 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО7 были получены постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене прекращения (окончания) ИП от ДД.ММ.ГГГГ; требование по исполнительному производству №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Постановление врио заместителя начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено в нарушении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя принудительном исполнения, а так же взыскании исполнительного сбора считает незаконным, требование судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам права и нарушает права должника.

К участию по административному делу привлечен административный ответчик ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6; заинтересованное лицо ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, врио заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, предоставлен отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, руководитель ГУФССП России по <адрес> ФИО9, директор ФССП России - главный судебный пристав РФ ФИО10 в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещены.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по самарской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени и штрафа за счет имущества в размере 9386,35 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником в тот же день.

Таким образом, довод административного истца о не направлении ему в установленные Законом об исполнительном производстве сроки постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается представленными доказательствами.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым взыскан исполнительный сбор в размере 1000,00 рублей.

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено после истечения пяти дневного срока для добровольной оплаты задолженности со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, является законным и обоснованным.

Постановление о взыскании исполнительного сбора направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству №-ИП на депозитный счет ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20594,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в Филиале № Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 зачислены денежные средства в размере 10207,78 (20594,13 – 9386,35 – 1000,00) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ ода, уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о не направлении ему в установленные Законом об исполнительном производстве сроки постановления об окончании исполнительного производства опровергается представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №;) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО12 об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере 20594,13 рублей в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: МИ ФНС № по <адрес>. При рассмотрении административного дела в материалы административного дела представлен чек-ордер об оплате административным истцом суммы в размере 20594,13 рублей, вместе с тем, в платежном документе указано исполнительное производство №-ИП, в то время как в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому платеж не совершен.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, платеж в размере 20594,13 рублей, поступивший на депозит ОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП совершен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> ФИО1 подано заявление о зачете денежных средств в размере 20594,13 рублей по исполнительному производству№-ИП, в связи с ошибочным указанием номера исполнительного производства.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в отсутствие законных оснований, таким образом, имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное, доводы административного истца не основаны на законе и противоречат материалам дела.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, изменен номер исполнительного производства на №-ИП.

В силу частей 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя должник привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в Филиале № Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 зачислены денежные средства в размере 10207,78 рублей, которые ошибочно оплачены ФИО13 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО7 требования о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (полученное должником в день его вынесения через ЕПГУ), а так же требования № (полученной должником ДД.ММ.ГГГГ), являются обоснованными и законными.

Указание в требованиях судебным приставом ссылок на статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, не могут рассматриваться как нарушение прав административного ответчика (должника по исполнительному производству).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Доказательства возврата денежных средств, а так же оплаты задолженности по исполнительному производству административным истцом не представлены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и принимать установленные статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: