Дело № 2-2114/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бийский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 3-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 106 044 рубля 90 копеек.

Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Соответственно, остались не возмещенными 106 044 рубля 90 копеек.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей.

Просили взыскать с ответчика в порядке суброгации 106 044 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321 рубль, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска (л.д. 94).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «Технические решения» заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д. 44-48).

Автомобиль«<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Технические решения» на основании договора купли-продажи, переданный во владение и пользование по договору лизинга № от 18.07.2023ООО «Каркаде», застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № № (л.д. 51-54, л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО5 (л.д. 59).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием в его действиях водителя события административного правонарушения, установлено, что водитель ФИО2не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности, видимость и направление движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> (л.д. 60).

На момент дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса № АС276751969, автогражданская ответственность ответчика застрахована не была (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 41).

СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «Сибтрансавто-Новосибирск» (л.д. 42-43).

Стоимость восстановительного ремонта составила 106 044 рубля 90 копеек, что подтверждается счетами на оплату, договором заказ-наряда, актами выполненных работ (л.д. 26-37).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Сибтранавто-Новосибирск» за ремонт транспортного средства 106 044 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительных расходов застрахованного имущества суду не представлено.

Поскольку произошедшее событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, ответчиком данное обстоятельство в порядке, установленном законодательством, не опровергнуто, с ответчика подлежит в порядке суброгации взысканию сумма ущерба, заявленная истцом в размере 106 044 рубля 90 копеек.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО6, в предмет которого входит возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Стоимость оказанных услуг по настоящему гражданскому делу составила 5 000 рублей. Факт оплаты подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Данные документы о понесенных ответчиком расходах сомнений не вызывают. О несоразмерности расходов на оплату юридических услуг ответчиком не заявлено.

Кроме того, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 321 рубль (л.д. 25), что соответствует положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом милиции «Приобский» УВД города Бийска Алтайского края) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 044 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины вразмере3 321 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 06.02.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2114/202522RS0013-01-2024-006446-20 Ленинского районного суда г. Новосибирска.