УИД № 78RS0015-01-2022-013424-52

Дело № 2-3458/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Игнатьевой,

при помощнике судьи Соколовой А.А.

рассмотрев в основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика сумм денежных средств в погашение платежа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров и взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 660 000 рублей в счет погашение платежа, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком 14.05.2022 года был заключен договор купли-продажи земельных участков №. В соответствии с договором купли-продажи стоимость передаваемого имущества составляет 3 340 000 рублей. Первоначальный взнос в размере 700 000 рублей был выплачен, а оставшуюся стоимость объекта в соответствии с п.2.2.2 договора покупатель оплачивает в размере 2 640 00 рублей в течении 120 календарных дней с момента государственной регистрации и перехода права собственности на объекты в размере по 660 000 рублей 14.06.2022,14.07.2022, 14.08.2022 и 14.09.2022 года. Оплата по данным платежам не произведена. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ФИО2 обратилась в Невский районный суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о расторжении договоров купли-продажи земельных участков № № от 14.05.2022 и взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 560 000 рублей, указав в обоснование требований, на то, что условия договора ею исполнены быть не могут, ввиду материальных затруднений.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании ходатайствовал о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в обоснование требований указав, что истец и ответчик обладают статусами индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст.47, ч.1 Конституции РФ/.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 данной статьи). Из системного толкования данных норм права следует, что при определении подсудности дел арбитражному суду подлежит установлению как субъектный состав спорного правоотношения, так и характер спора.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ВАС Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли продажи земельных участков № № от 14.05.2022 года, данный договор заключен между ИП ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) для индивидуального жилищного строительства с целью организации коттеджного поселка (л.д. 9-16).

Кроме того, статус истца и ответчика в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается выписками ЕГРИП (л.д. 249-259).

Таким образом, данный спор по первоначально заявленным требованиям ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика сумм денежных средств в погашение платежа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров и взыскании денежных средств по договору купли-продажи относится к компетенции Арбитражного суда, кроме того суд отмечает, что согласно данным ЕГРИП ответчик на момент заключению договора купли – продажи и по настоящее время имеет статут ИП, а также, что в собственность ответчик приобретала 40 земельных участков, количество приобретаемых участков свидетельствует о том, что участки приобретаются не для личных нужд. Отсутствие в договор купли – продажи указания о статусе ИП не свидетельствует, о том, что договор заключался в личных целях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Невскому районному суду Санкт-Петербурга, подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика сумм денежных средств в погашение платежа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров и взыскании денежных средств по договору купли-продажи – передать по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.А. Игнатьева