Судья Борзина К.Н. по делу № 33-8310/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0031-01-2023-001728-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя <ФИО1> – ФИО2 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 августа 2023 г. о возвращении иска <ФИО1> к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 августа 2023 г. иск возвращен заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем истца подана частная жалоба, в обоснование которой указано на незаконность возврата судом искового заявления.

Просит отменить определение суда, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Письменных возражений не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Требованиями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление <ФИО1> к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, суд исходил из того, что указания судьи, перечисленные в определении от 11 июня 2023 г., истцом в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

15 марта 2023 г. представитель <ФИО1> – <К.> направила в адрес Иркутского районного суда Иркутской области иск к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа. неустойки, что подтверждается квитанцией об отправке.

22 марта 2023 г. судом вынесено определение о возвращении искового заявления, в связи с неподсудностью.

14 июня 2023 г. апелляционным определением Иркутского областного суда определение судьи от 22 марта 2023 г. отменено, материал по исковому заявлению направлен в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения со стадии принятия.

11 июля 2023 г. судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, в связи с не предоставлением результатов рассмотрения уголовного дела по факту причинения смерти по неосторожности <С.>, а также не указанием правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсационной выплате, срок для устранения недостатков установлен до 04 августа 2023.

Представленный суду апелляционной инстанции материал не содержит сведений о направлении вышеуказанного определения суда в адрес истца.

9 августа 2023 г. судом вынесено определение о возвращении искового заявления, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 11 июля 2023 г.

Согласно требованиям ст. ст. 133-135, 148-150 ГПК РФ истребование дополнительных документов и доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда не предусмотрено и является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с чем, не предоставление истцом результатов рассмотрения уголовного дела не может являться законным основанием для оставления искового заявления без движения.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в исковом заявлении указано основание для возложения на ответчика обязанности по компенсационной выплате, а именно смерть <С.> – матери истца, с приложением таких документов как: копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 августа 2022 г., копия свидетельства о рождении <ФИО1>, копия свидетельства о смерти <С.>

Разрешение вопросов об обоснованности исковых требований разрешается судом на стадии рассмотрения дела по существу.

А более того возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному положениями ст. 136 ч. 3, ч. 1 п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья не выполнила обязанности по направлению истцу определения об оставлении искового заявления без движения в срок и порядке, позволяющему устранить недостатки.

На основании изложенного оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление – направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 августа 2023 г. о возвращении иска <ФИО1> к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.