Апелляционное определение по делу № 2-192/2023 от 05.07.2023 | Липецкий областной суд (Липецкая область)

Скляднев О.Е"> Скляднев О.Е">

УИД 48RS0003-01-2022-004175-85

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Москалева И.В. №2-192/2023

Докладчик Наставшева О.А. №33-2167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,

с участием прокурора Ким И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о признании незаконным заключения служебной проверки от 29.08.2022 года, о признании незаконным приказа №245-лс от 21.10.2022 года об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований указал, что 08.02.2022 года между ним и ответчиком был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН по Липецкой области. Приказом начальника УФСИН России по Липецкой области №245-лс от 21.10.2022 года он был уволен со службы в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основанием для вынесения приказа послужило заключение служебной проверки УФСИН России по Липецкой области от 29.08.2022 года. Указал, что с заключением о результатах служебной проверки и приказом об увольнении не согласен. Считает, что принимая решение о совершении истцом дисциплинарного проступка и выбора крайне тяжелой меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчик не учел соразмерность наказания совершенному им проступка. Просил суд признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от 29.08.2022 года, приказ УФСИН России по Липецкой области №245-лс от 21.10.2022 года, восстановить его на службе в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН по Липецкой области, взыскать с УФСИН России по Липецкой области денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что приказом УФСИН от 21.10.2022 года №245-лс ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с 21.10.2022 года. 1.08.2022 года в ОСБ УФСИН России по Липецкой области от сотрудника УФСБ России по Липецкой области поступил телефонный звонок с просьбой выдвинуться в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области для проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий. В ходе данных мероприятий стало известно о том, что в конце мая 2022 года истцом в отношении осужденного ФИО14 применено насилие. Начальником УФСИН принято решение о проведении служебной проверки по данному факту. Приказом УФСИН от 2.08.2022 года № 785 «О создании комиссии и проведении служебной проверки» назначена служебная проверка по указанному выше факту. ФИО1 с приказом был ознакомлен. Исходя из поступившей информации от сотрудников УФСБ России по Липецкой области, а также объяснений, данных в ходе проведения служебной проверки следует, что 24.05.2022 года в период времени с 20:00 до 21:00 час. осужденный ФИО14 из комнаты длительного свидания забрал сумку с продуктами и направился через дежурную часть в отряд №. Далее, в отряд пришел младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО15, который потребовал собрать сумку с продуктами и проследовать с ним. После прибытия в дежурную часть, ФИО14 с заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 майором внутренней службы ФИО18 проследовали в кабинет отдела безопасности. В данном кабинете находились ФИО1 и два осужденных: ФИО16 и ФИО28 ФИО3 завел в комнату отдыха ФИО16 и ФИО17, закрыл за ними дверь. В процессе выяснения происхождения продуктов питания, которые находились в сумке, между ФИО1 и осужденным ФИО14 завязался разговор на повышенных тонах. В ходе данного разговора ФИО1 нанес удар правой рукой в область лица ФИО14 После этого, ФИО18 вывел ФИО14 из кабинета отдела безопасности и поместил его в комнату для обысков. Комиссией было установлено, что в нарушение требований ст. 29, 30 Закона № 5473-1 от 21.07.1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при отсутствии предусмотренных указанным Законом оснований применения к осужденным физической силы, истец применил насилие в отношении осужденного ФИО14, что повлекло существенное нарушение прав и свобод осужденного - причинения физической боли, унижения его чести и достоинства, охрана которых предусмотрена ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, права на охрану государством достоинства личности, исключающее пытки, насилие, другое жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение. Необоснованность действий ФИО1 подтверждается тем, что указанный факт применения физической силы в установленном законном порядке не зафиксирован, до руководства и начальника учреждения не доведен По факту совершенных действий (проступка) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Полагала, что комиссия по проведению служебной проверки пришла к правильному, законному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 при отсутствии предусмотренных законодательством оснований применения к осужденным физической силы, применил насилие в отношении осужденного, выразившиеся в нанесении удара правой рукой в область головы осужденному, что повлекло существенное нарушение прав и свобод осужденного в виде причинения физической боли, унижения его чести и достоинства, охрана которых предусмотрена ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, невыполнение требований пунктов 1.2, 12 части 1 статьи 12. пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», не выполнение подпунктов 4.3, 4.4. пункта 4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № 16/2022 от 8.02.2022 г. и, впоследствии, ФИО1 был уволен со службы в УИС в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Считала, что заключение служебной проверки, утвержденное начальником УФСИН 29.08.2022 г., а также приказ об увольнении его со службы в уголовно-исполнительной системе с 21.10.2022 г. являются законными и обоснованным. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор – помощник прокурора Юдаева И.Ю. в заключении указала на необоснованность требований истца.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что в судебном заседании не были исследованы представленные им доказательства, а именно не воспроизведена видеозапись. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показаниями свидетеля ФИО18 подтверждается, что он не совершал действий в отношении осужденного. Не согласен с выводами о применении им физической силы, поскольку в правовом аспекте физическая сила имеет иное понятие. Сбитый головной бор не является применением физической силы, осужденный за медицинской помощью не обращался. В материалах проверки отсутствует видеозапись на основании которой был составлен рапорт, послуживший основанием для проведения проверки. Выводы в заключении служебной проверки не объективны, примененное дисциплинарное наказание не отвечает требованию соразмерности. Он не совершал проступка, порочащего честь и достоинство. В день, когда ему вменяется совершение дисциплинарного проступка, он не должен был быть ответственным, так как ответственными лицами могут быть только начальник учреждения и его заместители. Просил постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УФСИН России по Липецкой области ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ким И.Е., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, изучив возражения ответчика - УФСИН России по Липецкой области, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Согласно п. 1-7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией РФ; данным федеральным законом; Законом РФ от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента РФ; нормативными правовыми актами Правительства РФ; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п. 2 и п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 года № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы РФ, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 11.01.2012 года № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49-53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2013 года № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 года № 2749-О, от 25.01.2018 года № 159-О, от 27.03.2018 года № 766-О и от 27.09.2018 года № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 13.05.2019 года № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы 2, 3 пункта 4 определения).

В соответствии с ч.2 п. 14 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 года № 198, служебная проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; при этом решение о проведении проверки принимается начальниками территориальных органов ФСИН России – в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС; служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки.

Служебная проверка проводится с целью документально подтвердить факт совершения дисциплинарного проступка, а также определить степень вины сотрудника и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; по результатам проверки комиссией готовится заключение, которое должно содержать выводы о виновности (невиновности) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в отношении которого проведена проверка; о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; предложения о применении (неприменении) к виновному(ым) мер дисциплинарного взыскания. По итогам служебной проверки издается приказ о наложении дисциплинарного взыскания, срок издания приказа составляет до 30 дней с момента утверждения заключения, в течение 10 дней сотрудник должен быть ознакомлен с указанным приказом.

Порядок применения в отношении осужденных физической силы, специальных средств и оружия регламентирован Законом РФ от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно ст. 28 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу;

3) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В силу ст. 30 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

1) для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц;

2) для пресечения преступлений:

3) для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы;

4) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья;

5) для пресечения массовых беспорядков в учреждении, исполняющем наказания, следственном изоляторе, на объектах, находящихся под охраной и надзором сотрудников уголовно-исполнительной системы;

6) для пресечения групповых нарушений, дезорганизующих деятельность учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора;

7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств;

8) при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег, либо причинить вред окружающим или себе;

9) при попытке насильственного освобождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, из-под охраны при конвоировании;

10) для задержания осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц при наличии достаточных оснований полагать, что они могут оказать вооруженное сопротивление;

11) для задержания осужденных и лиц, заключенных под стражу, совершивших побег из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания, а также для пресечения побега;

12) для защиты охраняемых объектов уголовно-исполнительной системы блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования;

13) для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве над исправительными учреждениями, следственными изоляторами уголовно-исполнительной системы и прилегающими к ним территориями, на которых установлены режимные требования, в целях предусмотренных частью шестой статьи 12 Закона.

Согласно п. 3 ст. 28.1 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан доложить, непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы должен обеспечить подготовку и направление прокурору материалов по факту применения его сотрудниками физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения наказании.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 82 УИК РФ порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 9 ст. 82 УИК РФ обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования утвержден приказом Минюста России от 20.03.2015 года №64дсп.

Согласно п. 191 главы XIX Порядка проведения обысков изъятие запрещенных предметов у осужденных является обязанностью всех сотрудников УИС. Запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения.

Перечень запрещенных предметов (по состоянию на 24.05.2022 года) предусмотрен приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста № 295 от 16.12.2016 года и включает в себя, в том числе, вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном УИК РФ и Правилами.

Приобретение осужденными к лишению свободы продуктов питания и предметов первой необходимости регламентировано ст. 88 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

В силу п. 93 главы XVI Правил внутреннего распорядка, осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 УИК РФ числа посылок, передач и бандеролей.

Согласно п. 106 XVII Правил внутреннего распорядка, для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету. Осужденным, содержащимся в колониях-поселениях разрешается приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости за наличный расчет.

В соответствии с пунктом 192 главы XIX Порядка проведения обысков изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения, о чем осужденному выдается квитанция либо уничтожаются комиссионно по постановлению начальника учреждения УИС в присутствии осужденного, о чем составляются соответствующее постановление на уничтожение запрещенных к использованию осужденными в учреждении УИС вещей и предметов и акт уничтожения запрещенных к использованию осужденными в учреждении УИС вещей и предметов с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных с нарушением установленного порядка.

В силу п. 17 главы III Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается, в том числе, продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка, выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Согласно п. 49 главы XI Правил внутреннего распорядка осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 (нарушение служебной дисциплины) Федерального закона № 197-ФЗ под нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, в целях обеспечения эффективной работы учреждении и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункты 1, 2, 9 части 1 статьи 13 Федеральное закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с июня 2012 года.

8.02.2022 года между УФСИН России по Липецкой области и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №16/2022, в соответствие с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, в том числе быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (п.п. 4.1, 4.3 – 4.5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 главы I (Общие положения) Инструкции, капитан внутренней службы ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», Приказом Минюста России от 13.07.2006 года № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Приказом Минюста России от 20.03.2015 года № 72 «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушении среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста России от 20.03.2015 года № 64дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системе и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях, иными нормативно-правовыми актами ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, субъектов РФ и органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно приказу УФСИН России по Липецкой области №245-лс от 21.10.2022 года с капитаном внутренней службы ФИО1 начальником отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» расторгнут контракт и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч. 2 ст. 84 указанного Федерального закона (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) с 21.10.2022 года.

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ единовременное пособие при увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО1 выплачено не было. Премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за октябрь 2022 года также выплачена не была. Выплачена денежная компенсация за 3,75 календарных дня дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе и 7,5 календарного дня дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, неиспользованных в 2022 году. В соответствии с п. 13 Порядка присвоения, подтверждения квалифицированного звания, снижения в квалифицированном звании, лишения квалифицированного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалифицированные звания, утвержденного приказом Минюста России от 6.03.2020 года №36 ФИО1 лишен квалифицированного звания «специалист второго класса», с 21.10.2022 года.

В соответствии с приказом основанием для расторжения контракта явилось заключение служебной проверки УФСИН России по Липецкой области от 29.08.2022 года, пункт 62 приложения к приказу ФСИН России от 16.08.2021 года №701, пункт 5 приложения к приказу ФСИН России от 16.08.2021 года № 702.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Липецкой области ФИО27 на имя начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО20 от 1.08.2022 года следует, что ОСБ УФСИН России по Липецкой области установлен факт применения насилия со стороны капитана внутренней службы ФИО1, начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в отношении осужденного ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое он применил в конце мая 2022 года, находясь в кабинете отдела безопасности учреждения, путем нанесения ему удара рукой в область головы. На основании изложенного просил разрешения на проведение служебной проверки по данному факту.

Приказом УФСИН России по Липецкой области № 785 от 02.08.2022 года назначено проведение служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте от 01.08.2022 года подполковника внутренней службы ФИО27, старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Липецкой области о том, что ОСБ УФСИН России по Липецкой области установлен факт применения насилия со стороны капитана внутренней службы ФИО1 - начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в отношении осужденного ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое он применил в конце мая 2022 года, находясь в кабинете отдела безопасности учреждения, путем нанесения ему удара рукой в область головы.

Для проведения служебной проверки была создана комиссия. С данным приказом истец ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Приказом УФСИН России по Липецкой области №881 от 29.08.2022 года внесены изменения в приказ УФСИН России по Липецкой области №785 от 2.08.2022 года «О создании комиссии и проведении служебной проверки» в части членов комиссии.

По итогам служебной проверки издается приказ о наложении дисциплинарного взыскания, срок издания приказа составляет до 30 дней с момента утверждения заключения, в течение 10 дней сотрудник должен быть ознакомлен с указанным приказом.

Из объяснений ФИО1 от 03.08.2022 года следует, что 29.07.2022 года он был вызван со сборов начальников отделов безопасности в г. Ельце, в расположение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области вместе с его заместителем – майором ФИО21 Прибыв к месту службы, его встретили сотрудники ОСБ УФСИН России по Липецкой области и сотрудники ФСБ России по Липецкой области, находившиеся в отделе безопасности колонии, которые показав ему какое-то постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, фактически произвели обыск в его служебном кабинете и его личном автомобиле. В ходе данных мероприятий, в помещении отдела безопасности были изъяты системный блок и монитор, который не является его служебным, а в его автомобиле марки <данные изъяты> г.н. № регион изъят его личный мобильный телефон марки <данные изъяты>. После этого, в ходе беседы с сотрудником УФСБ России по Липецкой области, данный сотрудник показал ему на мобильном телефоне аудиовидеозапись обстоятельств его беседы с осужденным отряда № ФИО30 в мае 2022 года в помещении отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, на которой якобы запечатлено, что он применяет насилие к данному осужденному. Со слов сотрудника УФСБ, на данной записи зафиксировано, что он якобы нанес несколько ударов ФИО31 в область головы. Данную видеозапись ему показали не полностью. Обстоятельства той встречи с ФИО32 он не очень хорошо помнит, так как прошел длительный период времени, и он не придал значения данной встрече. Физическую силу к ФИО33 не применял. В период его дежурства, в качестве ответственного по колонии, в мае 2022 года, в вечернее время около 21 часа 00 минут, он находился в своем служебном кабинете в отделе безопасности колонии и проводил беседу с кем-то из осужденных. В это время в помещение отдела безопасности пришел дежурный помощник начальника колонии - майор ФИО18, который привел с собой осужденного ФИО34 из отряда №. Со слов ФИО18, ФИО35 похитил из комнаты свиданий у осужденного ФИО36 продукты питания, запрещенные к проносу на охраняемую территорию учреждения. Пакет с продуктами находился в руках у ФИО37, который потом поставил его на пол в кабинете. ФИО38 подтвердил, что собирался незаконно пронести эти продукты питания в отряд. ФИО18 должен был действовать по инструкции и самостоятельно зафиксировать данное нарушение в установленном ведомственными документами порядке. ФИО1 стал ругаться на ФИО39 в присутствии ФИО18, высказывать свое недовольство тем, что ФИО40 собирался совершить действия, которые запрещены на территории колонии. Возможно, в ходе данного разговора, ФИО3 употребил грубые слова, но только с целью профилактического воздействия на ФИО4, чтобы тот более не совершал подобных действий. Каких-либо ударов ФИО4 он не наносил, может быть, размахивал руками. ФИО42 к нему претензий не предъявлял, за оказанием медицинской помощи не обращался. По его мнению, ФИО18, который ранее неоднократно допускал нарушения, попытался опорочить его перед сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно объяснениям осужденного ФИО14, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, примерно 24.05.2022 года с 20:00 до 21:00 часов, находясь на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, он проследовал к дежурной части учреждения и прошел в комнату, где проходят длительные свидания посетителей с осужденными. В данной комнате он забрал сумку с продуктами у старшины № отряда ФИО22 После этого, он направился в сторону расположения отряда через дежурную службу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. В этот период времени обязанности дежурного исполнял сотрудник УФСИН ФИО18 ФИО18 его заметил, но не обратил внимания на то, что у него при себе находилась сумка с продуктами. Далее, он зашел в отряд, после чего пришел сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО15 и потребовал собрать сумку с продуктами, которые он занес в отряд, и проследовать с ним. Они пришли в дежурную часть с ФИО15, после чего с ФИО18 проследовали в кабинет отдела безопасности. В данном кабинете находились сотрудник учреждения ФИО1 и два осужденных: ФИО16, ФИО28 ФИО1 завел в комнату отдыха ФИО16 и ФИО17, закрыл за ними дверь. Затем, ФИО1 начал его расспрашивать откуда у него сумка с продуктами, он ему сообщил, что забрал ее из комнаты длительного свидания. При этом он признал, что нарушил режим содержания и предложил вернуть сумку с продуктами обратно. После чего, получил удар от ФИО1 в область виска. ФИО1 нанес удар правой рукой. ФИО14 испытал физическую боль от удара и моральное унижение, так как все происходящее слышали другие осужденные, находящиеся в соседней комнате. После чего ФИО1 на него кричал, выражаясь нецензурной бранью. ФИО1 дал указание ФИО18 вывести его из кабинета.

Из объяснений ФИО18 следует, что в 20-х числах мая 2022 года, после 19:00 часов сотрудником дежурной смены ФИО15 в отряде № был задержан осужденный ФИО14, при котором находились продукты питания. ФИО14 был доставлен в кабинет отдела безопасности. В кабинете отдела безопасности находился ФИО1 ФИО1 начал выяснят откуда продукты питания у ФИО14, в этот момент между ними завелся разговор на повышенных тонах. В ходе разговора ФИО1 нанес удар правой рукой в область лица ФИО14 Он вывел ФИО14 из кабинета отдела безопасности и поместил его в комнату для обысков.

В соответствии с объяснениями ФИО15 он заступил на службу 24.05.2022 года инспектором по жилой зоне согласно суточной ведомости надзора. Вечером после 19:00 час. он получил радиосигнал по радиостанции от ФИО18 - команду доставить осужденного ФИО14 в дежурную часть, якобы тот бежал по жилой зоне с сумкой. Когда он выходил из 10 отряда, то увидел, как осужденный ФИО14 пробежал мимо № отряда в № отряд с сумкой. В отряде № осужденный ФИО14 признался, что незаконно вынес сумку из комнаты длительного свидания. Он доставил осужденного ФИО14 в дежурную часть вместе с сумкой. ФИО18 отвел ФИО14 в отдел безопасности к ФИО1, который в тот день был ответственным по учреждению. Затем, через некоторое время, его вызвал ФИО18 и дал команду написать рапорт на осужденного ФИО14, что тот самовольно покинул изолируемый участок.

Из объяснений осужденного ФИО22, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, следует, что 24.05.2022 года он находился на длительном свидании в комнате повышенного комфорта совместно супругой ФИО23 За несколько дней до указанной даты к нему обратился осужденный ФИО14 и осужденный ФИО16 с просьбой, чтобы его супруга привезла для них продукты питания. Вечером того же дня, к окну комнаты свидания в которой он находился подошел осужденный ФИО14, и он передал ему пакет с продуктами питания, после чего ушел. Как ему стало известно позднее, осужденного ФИО14 встретили сотрудники и изъяли все продукты питания.

Согласно объяснениям осужденного ФИО24, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, 24.05.2022 года, в вечернее время, он находился в кабинете начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 Обстоятельства данного дня не помнит.

Из объяснений осужденного ФИО22, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, следует, что 24.05.2022 года, примерно в период с 20:00 до 21:00 часов, он и осужденный ФИО28 пришли в кабинет к ФИО1 в целях получения указаний по ремонту одежды. В указанный период времени в кабинет ФИО1 зашел сотрудник ФИО15 и завел осужденного ФИО14 ФИО1 попросил его переместиться в обеденный кабинет. В связи тем, что вход в данное помещение оборудован двумя дверьми, о чем происходил разговор ФИО1 с ФИО4 ему не известно.

Из заключения служебной проверки от 29.08.2022 года следует, что комиссией в ходе проведения служебной проверки был установлен факт нарушения ФИО1 условий контракта сотрудником.

В ходе служебной проверки установлен факт нарушения служебной дисциплины, не выполнение пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в части не соблюдения нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, не выполнение подпунктов 4.3, 4.4 пункта 4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № 16/2022 от 08.02.2022 года, в части не добросовестного исполнения служебных обязанностей, не соблюдения требований к служебному поведению, выразившееся в нанесении удара правой рукой в область головы осужденному ФИО14

Из материалов служебной проверки следует, что истец ФИО1 ознакомлен с заключением 21.10.2022 года, о чем имеется его подпись.

Поскольку, действия ФИО1 были оценены как нарушение служебной дисциплины, нарушение условий контракта, нарушение дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, выразившиеся в нанесении удара правой рукой в область головы осужденному ФИО14, приказом УФСИН России по Липецкой области №245-лс от 21.10.2022 года контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ним был расторгнут, и он был уволен по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ с 21.10.2022 года.

При увольнении ФИО1 ознакомлен с указанным приказом, а также им на руки получена трудовая книжка.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО25, ФИО26 показали, что в беседе осужденный ФИО14 пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, физической боли не испытывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что ФИО1 24-25 мая 2022 года, в ходе беседы с осужденным ФИО14, нанес ему удар в боковую часть головы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Липецкой области, в августе 2022 года ему позвонил коллега ФИО41 и сообщил, что установлен факт применения насилия со стороны ФИО1 в отношении осужденного ФИО14, которое тот применил в конце мая 2022 года.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, показания свидетелей, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что служебная проверка проведена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 197-ФЗ от 19.07.2018 года, каких-либо нарушений при проведении служебной проверки допущено не было, срок привлечения к ответственности по результатам проведения служебной проверки не пропущен, а также из правомерности привлечения истца к ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, поскольку ФИО1 нарушил условия контракта.

Суд не нашел оснований для признания незаконным заключения служебной проверки от 29.08.2022 года, приказа №245-лс от 21.10.2022 года об увольнении, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Суд установил, что оснований для применения физической силы ФИО1 к осужденному ФИО14 не имелось, сам факт применения физической силы в установленном законом порядке не зафиксирован, до руководства и начальника учреждения не доведен. Пришел к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушения, изложенные в заключении о результатах служебной проверки.

Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах и отвечают требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными.

Судом были тщательно исследованы и проанализированы обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебной проверки, процедура ее проведения, обстоятельства увольнения истца со службы, с подробным приведением установленных обстоятельств, мотивов и оценки доказательств в описательно- мотивировочной части судебного акта.

Доводы ФИО1 относительно не исследования судом содержания видеозаписи опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 15-27 февраля 2023 года, согласно которому была исследована распечатка видеофайлов, содержащаяся на л.д. 73-77 дела.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что указанная распечатка получена им из материалов уголовного дела и полностью соответствует содержанию файлов.

Как усматривается из обстоятельств предоставления истцом указанных видеофайлов, суду фактически предоставлялось содержание разговора, в связи с чем неосуществление непосредственного визуального просмотра видеофайлов не является нарушением норм процессуального права, связанных с процессом состязательности и исследования доказательств.

Доводы апеллятора относительно показаний ФИО18, трактовкой понятия физической силы, относительно сбитого головного убора, не обращения осужденного за медицинской помощью, не объективности выводов служебной проверки, связаны с несогласием с оценкой доказательств по делу.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 допустил ситуацию, способную нанести ущерб деловой репутации как уголовно-исполнительной системе в целом, так и образу сотрудника уголовно-исполнительной системы, при прохождении истцом службы в органах исполнения наказаний были допущены нарушения условий заключенного с ним контракта, в связи с чем у ответчика было предусмотренное законом основание для его увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данные правовые позиции носят общий характер и в равной мере применимы к гражданам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 23-О).

Увольнение за нарушение условий контракта сотрудником не является увольнением в дисциплинарном порядке, поскольку это самостоятельное основание для увольнения. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 года № 2749-О, такое основание для увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе, как «в связи с нарушением условий контракта сотрудником» предусматривает лишь основание увольнения, не определяя процедуру и сроки прекращения служебных отношений.

Довода ФИО1 о несоразмерности не состоятельны, поскольку при увольнении истца учтена совокупность фактов, характеризующих его на службе, которые отражены в представлении к увольнению со службы, копии послужного списка, что позволило ответчику уволить истца за нарушение условий контракта.

В представлении к увольнению и копии послужного списка приведены характеризующие данные истца.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочной ссылку районного суда на п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ, вместе с тем это не повлекло подмену юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем не является существенным нарушением норм права и не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, который по существу является правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы необоснованные и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.

Выводы суда являются верными, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению и принял решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.