№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 октября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре РКА, с участием государственного обвинителя ИМН, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката КРК, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18.00час. до 23.59час. 06 марта 2022 года ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, договорился с А.И.П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение денежных средств страховой компании <данные изъяты> путем обмана посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия и предоставления заведомо подложных документов с целью незаконного получения страхового возмещения в форме страховой выплаты, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совершение преступления. Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с А.И.П., договорились инсценировать ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, который заключил с <данные изъяты> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.06.2021, получив оформленный полис страхования серии <данные изъяты> со сроком на один год по 27 июня 2022 года, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего А.И.П. Согласно разработанному преступному плану, вышеуказанные автомобили должны были быть расположены таким образом, чтобы имитировать столкновение, в результате которого получены повреждения. Один водитель должен выступить пострадавшим, а второй - виновным участником инсценированного ДТП, к которому относился водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, А.И.П. Для незаконного получения страхового возмещения ФИО1 должен был от своего имени, как собственник поврежденного автомобиля, обратиться в страховую компанию <данные изъяты> предоставив необходимые документы, содержащие, заведомо несоответствующие действительности сведения о событии ДТП и механических повреждениях автомобилей.

Далее, в период времени с 21.00час. до 22.00час. 07 марта 2022 года ФИО1 и А.И.П. прибыли к <адрес>, где умышленно инсценировали ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.И.П., имитировав их столкновение таким образом, что исходя из дорожной ситуации пострадавшим являлся ФИО1, и создав видимость получения автомобилем повреждений, которые фактически были получены при иных обстоятельствах.

Для фиксации и оформления документов ФИО1 осуществил фотосъемку места ДТП и повреждений транспортных средств, после чего, совместно с А.И.П. проследовал к <адрес>, где в 22.00час. 07 марта 2022 года составил извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Далее, ФИО1 15 марта 2022 года в период времени с 09.00час. до 16.30час. в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с которым у <данные изъяты> заключен агентский договор <данные изъяты> от 05 июля 2018 года на удаленное урегулирование убытков, осуществил подачу заявления на получение страховой выплаты по инсценированному ДТП, приложив оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии, содержащего заведомо несоответствующие действительности сведения о событии ДТП с участием вышеуказанных автомобилей, тем самым умышленно ввел в заблуждение сотрудников <данные изъяты> относительно наступления страхового случая.

После этого, ФИО1 1 предоставил автомобиль <данные изъяты>, для осмотра, который произведен сотрудником <данные изъяты> 15 марта 2022 года в период с 16.30час. до 16.35час. по адресу: <адрес>

15 марта 2022 года экспертом-техником <данные изъяты> неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и А.И.П., произведен расчет и на основании экспертного заключения <данные изъяты> от 15 марта 2022 года установлен размер расходов на восстановление автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, который составил 63300руб.

После чего, в период с 15 марта 2022 года, но не позднее 17.18час. 21 марта 2022 года сотрудники <данные изъяты> будучи обманутыми ФИО1 и А.И.П., признали ДТП с участием указанных автомобилей страховым случаем и приняли решение о о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 63300руб.

21 марта 2022 года в 17.18час. по платежному поручению <данные изъяты> от 21 марта 2022 года со счета <данные изъяты>, открытого 09 августа 2012 года в офисе <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты>, открытый 30 мая 2011 года на имя ФИО1, в отделении <адрес>, по безналичному переводу были перечислены денежные средства в сумме 63300руб., похищенными денежными средствами ФИО1 и А.И.П. распорядились по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о полном возмещении материального ущерба и принесении извинения потерпевшей стороне, просил прекратить уголовное дело в связи с применением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, указав на наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая сторона, будучи извещенной, явку не обеспечила.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, лицом, подвергнутым административному наказанию не является, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, женат, содержит на иждивении малолетнего ребенка, военнообязан, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, занимается трудовой деятельностью без официального оформления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На досудебной стадии причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, потерпевшей стороне ФИО1 принесены извинения, каких-либо материальных претензий в последнему не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного в связи с примирением сторон, поскольку принятые им меры по заглаживанию вреда свидетельствуют о реально достигнутом применении сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом имущественного положения ФИО1, не утраченной им возможности трудиться и получать доход, требований разумности и справедливости, наличия иждивенцев, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, подлежат частичному возмещению в ФИО1 в счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату не досудебной стадии – 15000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов