Дело № 2-3038/2023

УИД 55RS0005-01-2023-003461-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля под управлением В.О.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 в рамках договора ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 97 665 рублей. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку экспертного заключения она уплатила 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

При подаче искового заявления она понесла судебные издержки за юридические услуги в размере 20 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 3 129,95 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 имущественный ущерб в размере 97 665 рублей, расходы по подготовке акта экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 129,95 рублей.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, истец ФИО1 просила рассматривать без ее участия.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № по адресу: <адрес> выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя В.О.В., которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п.9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вину в нарушении ПДД РФ не оспаривал, доказательств иного представлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из административного материала и по сведениям РСА, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер № застрахована не была.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ)

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно карточке учета транспортного средства, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № является ФИО2.

В нарушение статьи 210 ГК РФ ФИО2, как собственник источника повышенной опасности свою гражданскую ответственность не застраховал в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд полагает, что ответчик ФИО2, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В результате столкновения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба, истец обратилась к ООО <данные изъяты>», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 97 665 рублей.

Повреждения транспортного средства, отраженные в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» стороной ответчика не оспаривались, доказательства иного размера ущерба суду не представлено.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, не застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, на собственника автомобиля должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу в размере 97 665 рублей, исходя из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между К.А.А. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую услугу по взысканию имущественного ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: консультация, изучение документов, разработка правовой позиции, подготовка досудебной претензии, искового заявления, формирование пакета необходимых документов.

Стоимость юридических услуг по указанному договору в размере 20 000 рублей предусмотрена пунктом 3 договора.

Оплата ФИО1 по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, и находит подлежащим взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец воспользовалась услугами ООО «<данные изъяты>» и оплатила согласно кассовому чеку денежные средства в размере 5 000 рублей.

Данные расходы истца были обусловлены полученным ущербом и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 129,95 рублей.

Также в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 129,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 97665 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3129,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина