УИД № 77RS0001-02-2024-014295-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 января 2025 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/25 по иску ФИО1 * к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда в размере 28 000 руб., указывая в обоснование исковых требований на то, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2022 года признано незаконным бездействие следователя СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению ФИО1 Ю.В. по заявлению от 30.08.2021 года. Поскольку в результате данного незаконного бездействия сотрудника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве истцу были причинены нравственные страдания, переживания в связи с необходимостью писать обращения в различные органы и невозможностью своевременно оплачивать предусмотренные законом счета, налоги и взносы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указывал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2022 года признано незаконным бездействие следователя СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению ФИО1 Ю.В. по заявлению от 30.08.2021 года.

Поскольку в результате данного незаконного бездействия сотрудника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве истцу были причинены нравственные страдания, переживания в связи с необходимостью писать обращения в различные органы и невозможностью своевременно оплачивать предусмотренные законом счета, налоги и взносы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд учитывает то, что обстоятельства, которыми истец мотивировал свои требования, сами по себе не могут рассматриваться как безусловное основание для вывода о нарушении неимущественных прав истца и о причинении ему морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда в результате бездействия сотрудника ответчика, лежит на истце. Однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на иные принадлежащие нематериальные блага, истец суду не представил.

Кроме того, в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Таким образом, учитывая то, что о нарушении своего права истец узнал при вынесении решения суда 30.06.2022 года, с настоящим иском обратился в суд 23.09.2024 года, им пропущен срок исковой давности по данным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 22 января 2025 года.

Судья А.С. Меркушова