Судья федерального суда – Белова М.М. Дело № 7п – 325/2023

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Суш А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения,

уроженец и гражданин Бразилии,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов на право пребывания в Российской Федерации, в уклонении от выезда по истечении срока пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь гражданином Бразилии, въехал на территорию Российской Федерации 05 мая 2022 года, на миграционном учете не состоял, срок законного пребывания на территории РФ закончился для него 03 августа 2022 года. В нарушение требований ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании данного срока ФИО1 из РФ не выехал, документов на право пребывания на территории РФ не имеет, что было выявлено сотрудниками полиции 13 июля 2023 года в <...>.

В жалобе, с которой обратилась защитник Суш А.А. в интересах ФИО1 в Красноярский краевой суд, содержится просьба об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 русским языком не владел, нуждался в помощи переводчика. При составлении протокола, права ему не разъяснялись его копия ему не вручалась. Кроме того, ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны установочные данные о судимости ФИО1, когда он ранее не был судим. Указывает и на то, что ФИО1 является старообрядцем, выходцем из России, поэтому подлежал добровольному переселению в РФ.

В судебном заседании защитник Суш А.А. жалобу поддержала.

О времени и месте судебного заседания остальные участники процесса были извещены надлежащим образом, в судебное заседание Красноярского краевого суда не явились, ходатайств не поступило, в том числе от ФИО1, об обеспечении его участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Указанный срок может быть продлен в установленных законом случаях.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, судьёй установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: его объяснениями в судебном заседании районного суда о признании вины в выявленном правонарушении, протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями ФИО1 о том, что в Российскую Федерацию он прилетел с целью туризма, на миграционном учете не состоял, документы на продление нахождения в РФ не подавал, близких родственников – граждан РФ, недвижимого имущества в РФ, не имеет. Помимо этого его вина подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО4 об обстоятельствах правонарушения, справками на физическое лицо и иными материалами дела.

Поскольку в нарушение приведенных нормативных актов, ФИО1 документов на право пребывания (проживание) на территории Российской Федерации не имеет, с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа в сфере миграции не обратился и по истечении срока законного пребывания территорию РФ не покинул, судьей районного суда он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 подлежал добровольному переселению в РФ на основании Указа Президента РФ от 22 июня 2006 года №637 (ред. от 12.08.2022) «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом» не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются письменными объяснениями самого ФИО1 о посещении территории РФ с целью туризма, а не с целью переселения. Кроме того, доказательств этому не представлено.

К указаниям в жалобе о недостаточном владении ФИО1, русским языком, полагаю, следует отнестись критически, поскольку, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании районного суда ФИО1 указывал о владении русским языком и не заявлял ходатайств о нуждаемости в переводчике. Объективно указанное подтверждается распиской суда, в которой ФИО1 собственноручно написал, что ходатайств не имеет (л.д.30).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 расписался в соответствующих его графах, в том числе о владении русским языком, а также о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных в ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем доводы защитника об обратном, состоятельными признаны быть не могут.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны установочные данные о судимости ФИО1, когда он ранее не был судим, является несостоятельной, так как такие данные в протоколе не указаны (л.д.1).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 мер к легализации своего правового положения не принял, официально не работает, имеет паспорт гражданина Бразилии со сроком действия до апреля 2027 года (л.д.5), социальных связей, в частности близких родственников в РФ не имеет, судья районного суда обоснованно назначил ему наряду со штрафом административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда, учитывая также, что этот вид наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного, а исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ему наказания ниже низшего предела санкции, не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание ФИО1 в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, нахожу законным и справедливым. Указанное, не противоречит правовым позициям Конституционного суда РФ и не нарушает положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также соответствует целям административного наказания, связанным в частности с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Суш А.А. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев