УИД 35RS0021-01-2023-000038-49
Дело 5-11/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Тарногский Городок 16 марта 2023 года
Судья Тарногского районного суда Вологодской области Еина Н.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9, <данные изъяты>
установил:
10.04.2022 около 2 часов в помещении кафе «Берлога» по адресу: ...... в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО9 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1 <данные изъяты>., а именно нанес один удар кулаком в область плеча правой руки, причинив последней физическую боль. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО9 не явился, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по адресу регистрации лица, возвращен за истечением срока хранения, уведомлен также посредством телефонограммы.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Изучив представленные документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов (не менее 2), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений различными предметами, в том числе путем сдавливания частей тела потерпевшего и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что 10.04.2022 около 2 часов в помещении кафе «Берлога» по адресу: ...... в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений ФИО9 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1 <данные изъяты> а именно нанес один удар кулаком в область плеча правой руки, причинив последней физическую боль.
Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № от 07.02.2023, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого ФИО9 правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ;
- КУСП № от 13.04.2022, в котором 13.04.2022 в 14 час.12 мин. зафиксировано сообщение Тарногской ЦРБ о том, что на прием обратилась ФИО1 <данные изъяты>., с травмой (ушибом правого плеча);
- объяснениями ФИО1 от 13.04.2022, в которых она указала, что 09.04.2022 в 21 час.30 мин. она пришла на работу в кафе «Берлога». С 0 до 2-х часов ночи 10.04.2022 в кафе находился ФИО9, находился в состоянии алкогольного опьянения, скандалил с посетителями в связи с чем она потребовала удалить его из кафе, после чего он стал с ней пререкаться и ударил её кулаком по правой руке выше локтя, чем причинил ей физическую боль, правая рука болела, на следующий день на руке образовался синяк в месте удара;
- объяснениями ФИО9 от 14.04.2022, согласно которым 10.04.2022 он (ФИО9) и его друзья приехали в кафе «Берлога». После словесной перепалки в кафе в фойе между посетителями, чтобы не усугублять ситуацию все вышли на улицу, в том числе он. С ФИО1. он не имел конфликта и не прикасался к ней;
- объяснениями ФИО2. от 13.04.2022 о том, что с 9 на 10.04.2022 она была на работе в кафе «Берлога». Среди посетителей был ФИО9, который начал конфликтовать с другими посетителями. ФИО1 стала выпроваживать ФИО9 из кафе. В ответ ФИО9 ударил ФИО1. кулаком по правой руке выше локтя. Удар был один. Времени было около 2-х часов. После закрытия около 3-х часов ФИО1. показала ей место удара, было видно припухлость и место удара;
- рапортом участкового УП по Тарногскому району ФИО3. от 15.04.2022 о том, что он разговаривал по телефону с ФИО4., которая пояснила, что 09.04.2022 около 23 час. Пришла отдыхать в кафе «Берлога». Около 00 часов в кафе пришел ФИО9, четырех некоторое время ушел и вернулся около 2-х час. Ночи 10.04.2022 в кафе он вел себя вызывающе. Провоцировал конфликты. ФИО2. И ФИО1. начали требовать, чтобы ФИО9 уходил на улицу. ФИО9 сопротивлялся, размахивал руками. ФИО9, отмахиваясь, ударил ФИО1.по руке. От письменного объяснения ФИО4 отказалась;
- объяснениями свидетеля ФИО5. от 15.04.2022 о том, что ей известно со слов персонала кафе, что 10.04.2022 около 02 часов ночи в кафе среди прочих посетителей был ФИО9 ФИО9 вел себя вызывающе. На смене в кафе была ФИО2. и ФИО1., с их слов она знает, что ФИО9 ударил её кулаком по правой руке в районе локтя.12.04.2022 ФИО1. пришла на работу, у неё на руке был синяк, она жаловалась на боль в руке. Её отправили на прием к врачу;
- по объяснениям ФИО6. от 16.04.2022, что он 09.04.2022 с другом ФИО9 выпивал спиртное. 11.04.2022 около 1 час. 30 мин. они (ФИО9 и ФИО6), а также ФИО7. Приехали в кафе «Берлога». Д. был пьян, в кафе начал конфликтовать. В целях избежания драки около 2-х часов ночи в кафе начали требовать, чтобы ФИО9 ушел. ФИО9 упирался, размахивал руками. Они начали выводить его. У выхода находились работники кафе. Не исключает, что по неаккуратности, размахивая руками, Даниил мог кого-то задеть. Через несколько дней Даниил звонил ему, рассказывал, что какая-то женщина из кафе «Берлога» имеет к нему претензии, дескать, он причинил ей травму. Даниил извинялся перед ней, хотел загладить вред, но она на встречу не пошла;
- объяснениями ФИО8 о 16.04.2022, в которых она указала, что около 2-х часов она пришла в кафе «Берлога» среди посетителей был ФИО9, в кафе был включен свет. ФИО9 выпроваживали из кафе. Он вел себя конфликтно. Кто-то из его товарищей пытался вывести его на улицу. ФИО9 сопротивлялся. ФИО1 была у дверей. ФИО9 размахивал руками и ногами. О том, что ФИО1 получила травмы она узнала со слов кого-то из девочек когда все закончилось;
- заключением эксперта № от 20.07.2022 БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.04.2022, согласно выводам которого по данным медицинской документации у ФИО1. на момент обращения за медицинской помощью установлено и подтверждено телесное повреждение- кровоподтек в области нижней трети правого плеча с переходом в область локтевой ямки. Кровоподтек образовался от воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтек не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении общих критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;
и всеми материалами дела в их совокупности.
К показаниям ФИО9 относительно того, что он не наносил удара потерпевшей, судья относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что конфликт между ФИО9 и потерпевшей возник в связи с тем, что он не хотел покидать кафе, и какие-либо приятельские жесты между ними исключаются.
О достоверности показаний потерпевшего указывают и те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания потерпевшего являются последовательными, согласуются, в том числе, и с объяснениями свидетеля ФИО2., которая видела факт нанесения удара, показаниями свидетелей ФИО5 ФИО8., которые непосредственно после описанного выше события видели потерпевшую, свидетель ФИО6. видел и общался с ФИО9, знают с их слов подробности обстоятельств нанесения ФИО9 удара потерпевшему, их показания не противоречат материалам дела.
Показания потерпевшего согласуются и с другими доказательствами по делу, в частности, с медицинскими документами, из которых следует, что причиной обращения в медицинское учреждение потерпевшего явилось нанесение ему удара в область правого плеча.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО1. оговаривает ФИО9, по делу не установлено.
От удара ФИО9 в область груди потерпевшая ФИО1. испытала физическую боль, следовательно, в действиях ФИО9 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО9, судья признает привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в минимальном размере.
На основании ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.
Административный штраф подлежит оплате на счет ОМВД России по Тарногскому району, ИНН <***>, КПП 352501001, расчетный счет <***>, банк получателя отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г.Вологда, КБК 18811601061010101140, БИК 011909101, ОКТМО 19542000, УИН №, протокол № от 07.02.2023, постановление № от 16.03.2023.
Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить в Тарногский районный суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н.Еина