Решение по делу № 2-1556/2024 от 18.06.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, к <ФИО> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Дело № 2 - 1556 / 2024

УИД: 48RS0002-01-2025-000995-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при секретаре судебного заседания Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска ссылается на то, что она является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма и ордера№ от 28.02.1983, выданного ей с учетом членов её семьи: бывшего мужа ФИО2. и сына ФИО4 В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчики ФИО2 (бывший муж истицы), ФИО3(внук истицы). В 1998 году ФИО2 после расторжения брака выехал с вышеуказанной квартиры, внук также не проживает, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Ответчики в квартире не проживают, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняют. Регистрация ответчиков в квартире истца существенным образом ограничивает её права, владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на номы действующего законодательства, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой №<адрес> <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу, признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу (с учетом уточнения исковых требований).

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы - адвокат Пушилина Л.М. поддержали исковые требования в полном объеме. Истица ФИО1 пояснила, что спорную квартиру получила по ордеру на семью из трех человек. После развода с ФИО2, он ушел, забрал свои вещи, о его месте нахождения ничего не известно. Внук ФИО3 в спорной квартире зарегистрирован с рождения, но никогда не жил в ней, потому что проживал со своей матерью в доме с. Сырское. После развода сына с женой отношения с бывшей невесткой были плохие, с внуком не общалась по этой же причине. Когда он повзрослел, не получилось построить с ним отношения, поэтому не общаются, в спорную квартиру он не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 возражала относительно удовлетворения исковых требований в отношении своего доверителя, ФИО3 является её сыном. Пояснила, что он родился в браке с сыном истицы ФИО4 В период брака семья проживала в доме матери ФИО5 в <адрес>, но по инициативе семьи его отца ФИО3 был зарегистрирован в квартире истицы. В квартиру истицы приезжали в гости, редко ночевали. В 2008 году ФИО5 и ФИО3 расторгли брак, бывший супруг сразу переехал к своей матери в спорную квартиру. ФИО5 вместе с сыном ФИО3 остались в доме в <адрес>. Потом она вышла замуж, родилось трое детей. До поступления сына в университет ФИО5, её муж, четверо детей, мать ФИО5 проживали в <адрес>. Дом примерно 100 кв.м., состоит из шести комнат. С отцом и бабушкой сын не общался, потому что они этого не хотели. ФИО3 очень хочет общаться с бабушкой, но она ему не звонит. В июле 2024 года ФИО3 поступил в ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» <адрес> на очную форму обучения, с этого момента проживает в общежитии. ФИО3 возражает относительно удовлетворения требований о признании её сына не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, т.к. не понимает, почему истица не хочет общаться со своим внуком, и её сын тоже этого не понимает. Предлагали истцу производит оплату коммунальных услуг, но она отказалась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что являются соседями истицы по дому № <адрес> <адрес>, живут в нем с момента его заселения, примерно с 1985 года. ФИО2 был мужем ФИО1, расторгли брак более 20 лет назад, после этого в спорную квартиру истицы он не приходил, редко видят его, но это случайные встречи. Внука истицы ФИО3 не знают, никогда не видели. Также не знают его мать ФИО5

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что истица ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что договором социального найма и ордером № от 28.02.1983, выданного ей с учетом членов семьи: мужа ФИО2. и сына ФИО4

По данным расширенной выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1 с 15.05.1998, муж ФИО2 с 21.03.1984, сын ФИО4 с 15.03.2002, внук ФИО3 с 07.09.2006, внук ФИО8 с 18.02.2010, внук ФИО9 с 18.03.2021.

Ответчик ФИО2 является бывшим мужем нанимателя вышеуказанной квартиры, с 1998 членом семьи истицы не является, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РД №.

Пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 также подтверждается, что ФИО2 более 20 лет не проживает в квартире ФИО1, потому что после расторжения брака перестал быть членом её семьи. Внук истицы ФИО3 и его мать ФИО5 никогда не жили в спорной квартире.

Анализируя представленные в дело доказательства, с учетом того, что истец является нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрирован в нем, стороны совместное хозяйство не ведут, ответчик ФИО2 не является членом её семьи, коммунальные услуги не оплачивал, доказательств того, что у ФИО2 возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию жилым помещением, в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования о признании ФИО10 прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку исковые требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, данное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик ФИО3, хотя и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия нанимателя, но фактически в него не вселялся, в жилом помещении не проживал, совместного хозяйства с истицей не вел, членом её семьи не является, коммунальные услуги не оплачивал, какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между ФИО1 и ответчиком по спорной квартире не заключалось, то в силу положений жилищного законодательства он не приобрел право пользования жилым помещением.

Доводы истца ответчиком не оспорены, пояснения представителя ответчика ФИО5 также подтверждают обстоятельства, изложенные ФИО1

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, данное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.

Председательствующий (подпись) С.М. Полосина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 1556 / 2025 Октябрьского районного суда г. Липецка

Секретарь судебного заседания Пыпина А.И.