Апелляционное определение по делу № 33-7201/2023 от 13.07.2023

Судья Новосадова Н.В. Дело №

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-7201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего АЛЕКСАНДРОВОЙ Л.А.

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ВАСИЛЬЕВОЙ Н.В.

При секретаре ПАВЛОВОЙ А.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 20 марта 2023 года, которым ей отказано в иске к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая больница № 1» о признании незаконным и отмене приказа № № от 10.11.22. об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения ФИО1, представителя ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская клиническая районная больница № 1» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая больница №1» о признании незаконным и отмене приказа об объявлении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что работает по трудовому договору в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшер в Фельдшерско-акушерском пункте.

Как указывала истица, приказом № от 10.11.22. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований должностной инструкции, требований профессионального стандарта, приказов министерства здравоохранения РФ, приказа главного врача ГБЗУ НТО «НКРБ №» за ненадлежащее заполнение медицинской документации в виде отсутствия необходимых записей в контрольных документах /журналах учета/, отсутствие необходимых журналов, планов, графиков, отсутствие необходимой методической документации, дефекты при оказании медицинской помощи пациентам, дефекты оформления амбулаторных карт пациентов.

Данный приказ, по мнению истицы, является незаконным, вменяемые нарушения являются необоснованными.

По утверждению истицы, применяя дисциплинарное взыскание, ответчик в ходе комплексной проверки качества и доступности не учел законодательно установленные по ее должности трудовые функции и цель профессиональной деятельности, вменив ей в обязанности исполнение трудовых функций, не предусмотренных трудовым договором.

Истица полагала, что ответчиком неправомерно учитывается приказ министерства здравоохранения РФ и иные приказы, вменяя ей нарушение должностной инструкции фельдшера ФАП, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 31.07.20. № 470н «Об утверждении профессионального стандарта «Фельдшер», указывая трудовые функции, не относящиеся к трудовому договору и коду трудовых функций истца, а именно оказание первой доврачебной, скорой и неотложной помощи населению.

Необоснованно работодателем, по мнению истицы, применен приказ главного врача ГБУЗ НСО «НКРБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении в ГБУЗ НСО «НКРБ №» профилактического медицинского осмотра, диспансеризации определенных групп взрослого населения и углубленной диспансеризации граждан, переболевших новой коронавирусной инфекцией /COVID-19/ в 2022 году, поскольку с данным приказом истица не была надлежащим образом ознакомлена.

Поскольку истица не является лицом, ответственным за проведение профилактического медицинского осмотра и диспансеризации населения, она полагала, что работодатель необоснованно возлагал на нее обязанности по исполнению приказа Минздрава РФ № 173Н от 29.03.19. «Об утверждении Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», приказ Министерства здравоохранения РФ от 27.04.21. № N 404н «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения». При этом истица отмечала, что, исходя из условий трудового договора и трудовой функции по оказанию первой доврачебной, скорой и неотложной помощи населению и исполнительской дисциплиной, ее трудовые функции связаны с непосредственным постоянным присутствием на рабочем месте в период всего рабочего времени, что исключает проведение мероприятий по профилактическим медицинским осмотрам на дому, диспансерному наблюдению.

Истица не соглашалась с нарушением ею ведения журналов учета /диспансерного учета ХНИЗ, граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, флюоротеки, учета справок нетрудоспособности для учащихся ДОУ/, поскольку данные журналы работодателем ей не были переданы.

Претензии работодателя к заполнению истицей журналов граждан по получению соц. услуг, учета справок нетрудоспособности учащихся ДОУ, карт формы 030/у, ф 025, истица также находит несостоятельными, указывая на то, что данные действия относятся в компетенции участкового фельдшера, которым истица не является.

Необоснованно вменены истице отсутствия информацие по тесту коронавирусной инфекции при оказании медицинской помощи пациентам, неисполнение плана нормативных показателей за сентябрь, отсутствие информации о сроках годности рабочих растворов.

Дисциплинарное взыскание, примененное к ней, истица находит незаконным, поскольку незаконной являлась сама проверки, проведенная по инициативе и.о. заведующей Барышевской участковой больницей ФИО3, по мотиву личной неприязни к истице.

Ссылаясь на то, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствует тяжести нарушений при отсутствии факта совершения дисциплинарного проступка, ФИО1 просила признать незаконным и отменить приказ № от 10.11.22. года ГБЗУ НСО «НКРБ №» об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое ФИО1, которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неполное исследование и неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Вывод суда о нарушении истицей должностной инструкции апеллянт находит неверным.

По мнению апеллянта, судом не дана оценка тому, что сторонами спора не были надлежащим образом согласованы должностные обязанности истицы, не принят во внимание приказ от 01.12.21. о приеме на работу, согласно п.1.7 трудового договора, истица была принята с испытательным сроком в 3 месяца, в течение которых трудовые обязанности не менялись и соблюдались, истица оказывала первую доврачебную, скорую и неотложную помощь населению, что ответчика полностью устраивало, поэтому трудовой договор по окончании испытательного срока не был прекращен.

Апеллянт полагает, что отсутствовали основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, отмечая, что при приеме на работу с должностной инструкцией под роспись она ознакомлена не была, должностная инструкция, действующая до 01.09.22., для подписания истице была предоставлена новая и отличающаяся от старой должностная инструкция, разработанная ответчиком 01.09.22. в связи с утвержденным профстандартом «Фельдшер».

Судом не учтено, что должностная инструкция от 01.09.22. истице была вручена для ознакомления под роспись 28.10.22., т.е. после проведения проверки качества работы ФАПа.

Апеллянт выражает несогласие с оценкой, которой суд наделил показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, основанные на личной неприязни к истице.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Как установлено ст. 189 ТК РФ, дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ /распоряжение/ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом /распоряжением/ под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе /службе/ подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей /нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п./.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на-ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч.З и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия /бездействия/ работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с абз. 3 п. 53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен /ч. 5 ст. 192 ТК РФ/, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Отказывая ФИО1 в иске, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение истицей дисциплинарных проступков нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения спора. При этом суд пришел к выводу о том, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, работодателем не нарушен.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы? соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела следует, что 01.12.21. между ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая районная больница № №» и ФИО1 заключен трудовой договор № №, в соответствии которым истица принята на работу заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер в Фельдшерско-акушерский пункт п. Каинская Заимка.

Согласно данному договору истице поручено выполнение следующих трудовых функций: оказание первой доврачебной, скорой и неотложной помощи населению, исполнительская дисциплина. Трудовые обязанности определены должностной инструкцией, с которой работник ознакомится под роспись /п. 1.2/. Работник обязуется выполнять свои должностные обязанности по адресу: <адрес> заимка, <адрес>. Договор заключен с 01.12.21. на неопределенное время.

Положениями п. 2.2.6 трудового договора установлена обязанность работника выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

На период заключения трудового договора, действовала должностная инструкция от 01.09.16., с которой, согласно указанному выше трудовому договору ФИО1 ознакомлена, на что указано в п.1.2 трудового договора.

Как следует изданной должностной инструкции, заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер обязан знать законы Российской Федерации и иные нормативные и правовые акты по вопросам здравоохранения /п. 2.1/, организационную структуру учреждения /п. 2.3./.

Положениями п. 1 раздела 2 на заведующего фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшера возложена ответственность за организацию и уровень лечебно-профилактической и санитарно-профилактической работы в фельдшерско-акушерском пункте, п.п. 16, 23 раздела 2 обязывают заведующего фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшера вести необходимую учетно-отчетную документацию.

Также из дела усматривается, что в период с 26.10.22. по 02.11.22. в ФАП <адрес> проведена проверка качества и доступности оказания медицинской помощи, по результатам которой составлен акт проведения комплексной проверки от 02.11.22. С данным документом ФИО1 ознакомлена 02.11.22., выразила свое несогласие.

03.11.22., как следует из п. 3 приказа № о проведении служебного расследования от 03.11.22., который принят по результатам проведенной комплексной проверки и указанного выше акта, ФИО1 предложено представить объяснительную по поводу выявленных нарушений. Данное требование работодателя истицей не выполнено, что подтверждено актом от 10.11.22.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований должностной инструкции, требований профессионального стандарта, а также приказов Министерства здравоохранения РФ и приказа главного врача ГБУЗ НСО «НКРБ №».

Как следует из указанного документа, к неисполнению обязанностей работодатель отнес отсутствие в паспорте участка информации о нетранспортабельных гражданах, а именно отсутствие списка пациентов с указанием фамилий, отсутствие плана проведения профилактических медицинских осмотров на дому; в журнале диспансерного наблюдения по ХНИЗ /хроническим инфекционным заболеваниям/ выявлен низкий процент охвата диспансерным наблюдением населения; формы 030/у не соответствует утвержденным, а также пациенты, на которых заведены данные формы, не внесены в журнал диспансерного учета ХНИЗ. Информация в формах 030/у не актуальна /последняя запись от 2014 года/, отсутствует план диспансерных осмотров, результаты предыдущих диспансерных осмотров, актуализация диагнозов, так же отсутствует в каждой карте эпикриз взятия на диспансерный учет и ежегодные эпикризы диспансерного наблюдения пациентов. Также работодатель отметил отсутствие журнал и списки учета граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, на ЛЛС; отсутствие журнала флюоротеки, либо пофамильных списков пациентов, прошедших ФЛГ-исследование, отсутствие плана-графика проведения /приглашения/ на ФЛГ пациентов, не прошедших обследование в течение последних 2 лет. Также выявлены дефекты оформления амбулаторных карт /ф025/ пациентов, на титульном листе указаны диагнозы пациентов, информированное добровольное согласие на проведение медицинского вмешательства не соответствует действующим формам, в трех амбулаторных картах отсутствует согласие на обработку персональных данных, нет маркировки карт пациентов, получающих ЛЛС. Установлены дефекты оказании фельдшером ФИО1 медицинской помощи, а именно не выполнены тесты на коронавирусную инфекцию у пациентов с ОРВИ.

Кроме того, установлено, что ФИО1 не ведется журнал учета справок нетрудоспособности для учащихся ДОУ; выявлено неисполнение норм труда, исполнение плана нормативных показателей фельдшера ФИО1 за сентябрь - 9%, фельдшера ФИО5 - 58%; сотрудниками ФАП пациенты не направляются на дополнительную углубленную диспансеризацию взрослого населения и профилактические осмотры, в связи с чем, данные нормативные показатели не выполнены; не на всех емкостях отмечены сроки годности рабочих растворов /в 50%/.

Таким образом, установлены нарушения, допущенные заведующим ФАП Каинская Заимка, фельдшером ФИО1 в виде ненадлежащего заполнение медицинской документации, отсутствии необходимых записей в контрольных документах /журналах учета/, отсутствия необходимых журналов, планов, графиков, отсутствия необходимой методической документации, дефектов оказания медицинской помощи пациентам, дефектов оформления амбулаторных карт пациентов.

Ознакомившись 14.11.22. с указанным приказом, ФИО1 выразила свое несогласие.

Данные факты достоверно установлены судом в ходе рассмотрения спора, а доводы апеллянта о несогласии с выводами суда являются несостоятельными, т.к. какими-либо доказательствами не подтверждены.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что объем должностных обязанностей и трудовой функции не были доведены до ФИО1 надлежащим образом при приеме на работу.

Как указано выше, из трудового договора, заключенного с истицей, усматривается, что трудовые обязанности определяются должностной инструкцией, с которой работник ознакомился под роспись, выполненной в трудовом договоре.

Согласно должностной инструкции от 01.09.16., действующей на период принятия ФИО1 на работу, заведующий ФАП-фельдшер несет ответственность за организацию и уровень лечебно-профилактической и санитарно-профилактической работы в фельдшерско-акушерском пункте, ведет необходимую учетно-отчетную документацию.

Таким образом, ФИО1 как заведующая ФАП-фельдшер обязана вести необходимую учетно-отчетную документацию, в ее обязанности входит, в том числе, ведение и контроль за оформлением всей медицинской документации, к которой относятся и паспорт участка, и журнал диспансерного учета, и журнал флюоротеки, и другая учетно-отчетная медицинская документация, указанная в приказе.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что необходимая учетно-отчетная документация /журналы учета граждан, планы-графики учета граждан и др./ не велась в ФАП п. Каинская Заимка в течение длительного времени, на что в июле 2022 года было обращено внимание истицы заместителем главного врача по организационно-методической работе. Данное обстоятельство подтверждено служебной запиской, копия которой представлена в деле, не опровергнуто ФИО1, с которой руководством проводились соответствующие беседы.

01.09.22. разработана и утверждена новая должностная инструкция по занимаемой истицей должности. В данном документе содержится указание на те же обязанности, которые были перечислены в ранее действующей должностной инструкции. В то же время данные обязанности изложены более подробно.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 28.09.22., получила копию данного документа.

Согласно вновь утвержденной должностной инструкции заведующий-фельдшер должен знать правила составления плана проведения профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий среди прикрепленного населения /п.п.6 п.9/; принципы формирования паспорта прикрепленного населения /п.п.15 п.9/; порядок ведения персонального учета прикрепленного населения /п.п.16 п.9/; санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекций, дезинсекций и дератизации в условиях медицинской организации /п.п.56 п.9/; должен уметь планировать проведение диагностических, профилактических, лечебных и реабилитационных мероприятий для населения /п.п.2 п.10/; оформлять паспорт прикрепленного населения, организовывать и вести персональный учет, информационную базу данных состояния здоровья обслуживаемого населения /п.п.8 п.10/; формировать группы диспансерных больных /п.п.9 п.10/; организовывать проведение диагностических, профилактических, лечебных и реабилитационных мероприятий в амбулаторных условиях при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи пациентам /п.п.15 п.10/. Также заведующий-фельдшер обязан исполнять предусмотренные разделом 2 должностной инструкции обязанности: осуществлять ведение, учет и хранение медицинской документации, в том числе в форме электронного документа /п.п. 5 п.3.1/; обеспечение соблюдения лечебно-охранительного режима в структурном подразделении, оказывающем медицинскую помощь в организациях /п.п. 7 п.3.1/; организовывать и проводить диспансерное наблюдение за группами населения в соответствии со служебными обязанностями /п.п.8 п.3.1/; организация проведения профилактических прививок детям и взрослым /п.п. 9 п.3.1/; соблюдение программы государственной гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, нормативные правовые акты в сфере охраны здоровья граждан, регулирующие медицинскую деятельность /п.п.45 п.3.1/; оказание доврачебную медико-санитарную помощь населению - ведение пациентов на дому /абз.«б» п.п.46 п.3.1/; проведение направления населения на ФЛГ обследование /абз.«з» п.п.47 п.3.1/.

Исполнение указанных обязанностей также прямо предусмотрено нормативными актами, в том числе профессиональным стандартом: 02.068 Фельдшер, приказом Минздрава России от 15.12.14. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению»; приказом Минздрава России от 15.03.22. № 168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми»; приказом Минздрава России от 21.03.03. № 109 «О совершенствовании туберкулезных мероприятий в Российской Федерации»; приказом Минздрава России от 19.03.20. № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19»; приказом Минздрава России от 01.07.21. № 698н «Об утверждении порядка направления граждан на прохождение углубленной диспансеризации, включая категории граждан, проходящих углубленную диспансеризацию в первоочередном порядке»; приказом Минздрава России от 27.04.21. № 404н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения»; СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы апеллянта о том, что требования данных приказов к истице предъявлялись работодателем необоснованно.

Данный довод как основанный на правовом заблуждении апеллянта подлежит отклонению.

Также следует отметить, что в ходе рассмотрения спора истица не оспаривала факт ознакомления с должностной инструкцией от 01.09.22. и получения копии данного документа. В то же время, ФИО1 представила суду идентичную копию данной инструкции, в которой на листе ознакомления имеется ее подпись ФИО1 об ознакомлении с инструкцией с указанием иной даты, а именно не 28.09.22., а 28.10.22.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание разных дат ознакомления с вновь утвержденной должностной инструкцией правового значения не имеет, поскольку о своих должностных обязанностях и трудовой функции истица была осведомлена при приеме на работу 01.12.21., что подтверждается ее подписью в трудовом договоре, содержащем ссылку на конкретные трудовые обязанности заведующего ФАП – фельдшера.

Доказательств обратного истица суду не представила. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и Положение о фельдшерско-акушерском пункте, который в силу своих должностных полномочий и обязанностей обязана знать заведующая ФАП. Согласно данному Положению одними из основных задач значится проведение переписки населения, проживающего на обслуживаемом участке, систематическое наблюдение за состоянием здоровья населения разных категорий для оказания доврачебной медицинской помощи, медицинской профилактики.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истицей указанных выше требований Положения о ФАП, требований должностной инструкции и приказом Минздрава, на которые указано выше.

Не влечет отмену правильного судебного акта несогласие апеллянта с оценкой, которая дана судом показаниям допрошенных свидетелей, поскольку все представленные сторонами доказательства судом исследованы в совокупности, оценка дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, на основании которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /п.п.1, 2, 3/.

Ссылка апеллянта на неприязненные отношения со свидетелями отмену правильного судебного постановления не влечет, т.к. свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания допрошенных судом свидетелей ФИО4 и ФИО3 согласуются с представленными письменными доказательствами.

Из показаний указанных лиц следует, что за период работы ФИО1 заведующей ФАП - фельдшер п. Каинская Заимка ей неоднократно разъяснялась необходимость ведения медицинской документации, давались методические рекомендации, указывалось на необходимость правильной организации работы, на что ФИО1 отвечала согласием, выражала намерение исправить недостатки и выполнить необходимые требования, однако при проведении очередных проверок вновь выявлялись те же недостатки в работе истицы.

Представленные суду медицинские документы /журналы учета/ также подтвердили ненадлежащее исполнение истицей должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные.

Направленные на иную, субъективную оценку исследованных судом доказательств доводы апеллянта основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.

Каких-либо правовых доводов, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ в качестве безусловного основания к отмене оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с решением суда, но не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение разрешения спора.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи