Судья Миначёва Т.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 18 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.,

прокурора Синицыной М.Ю.,

с участием: защитника- адвоката Лубшевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таховеевой Ю.В.,,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой адвоката Мирон Ю.В. на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69, с применением ст. 71 УК РФ к 09 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника – адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного, прокурора Синицыну М.Ю., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного- адвокат Мирон Ю.В., просит постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как несправедливое и необоснованное и вынести постановление об удовлетворении данного ходатайства, не передавая на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что к ФИО1, может быть применена замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами. Он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку он трудоустроен подсобным рабочим, имеет 5 поощрений, за добросовестное отношение к труду, участие в культурно массовых мероприятиях. 11 взысканий, которые на сегодняшний день сняты и погашены в установленном законном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ года нарушений режима содержания старается не допускать, правила внутреннего распорядка, а так же требования уголовного- исполнительного законодательства старается соблюдать, исполнительных листов не имеет, в местах лишения свободы получил профессии электросварщик ручной сварки, станочник деревообрабатывающих станков, машинист (кочегар) котельной, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, к представителям администрации относится доброжелательно, с окружающими корректен, в беседе ведет себя тактично, от администрации колонии ФКУ ... характеризуется посредственно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суду первой инстанции были представлены материалы, характеризующие поведение осужденного в исправительном учреждении, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой у осужденного имеется 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, вместе с тем имеется 11 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленный законом срок. Кроме того, из характеристики следует, что осужденный может нарушать установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного законодательства, не всегда своевременно устраняет замечания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив указанные обстоятельства, в том числе и положительные аспекты личности осужденного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного, не имеющего чёткой положительной направленности, и сделал вывод о том, что окончательное исправление осужденного не возможно без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

Доводы жалобы адвоката необоснованны и удовлетворению не подлежат, все выводы суд первой инстанции сделал на основании исследованных в судебном заседании материалах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1– оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мирон Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова

Справка: осужденный ФИО1. содержится в ...