78RS0002-01-2023-003075-85

Санкт-Петербург

2-6167/2023 11 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 91 653,63 руб., расходов по госпошлине в сумме 2 950,00 руб. В обоснование иска, ссылаясь на то, что 20.07.2019 г. около 00 ч. 14 мин. на <адрес>, произошло ДТП- наезд на силовое барьерное ограждение транспортным средством марки МИТСУБИСИ, г/н №, указанный автомобиль застрахован по договору ОСАГО № собственником которого является ответчик ФИО1, принимая во внимание, что ДТП произошло под управлением неустановленного водителя, который с места ДТП скрылся, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, ходатайств не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 20.07.2019 г. около 00 ч. 14 мин. на ЗСД, <адрес>, произошло ДТП- наезд на силовое барьерное ограждение транспортным средством марки МИТСУБИСИ, г/н №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.09.2019 г., по факту указанного ДТП проводилось административное расследование, проведенными розыскными мероприятиями установить транспортное средство и водителя, скрывшегося с места совершения ДТП, не представилось возможным.

Согласно ответа ГИБДД материал по факту проверки ДТП от 20.07.2019 года уничтожен в связи с окончанием сроков хранения.

Исходя из акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 20.07.2019 г. установлено, что ДТП совершено с участием автомобиля г/н №.

В соответствии с заявлением о страховой выплате ООО «Магистраль северной столицы» последнему произведена выплата страхового возмещения истцом в размере 91 653,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2022 г.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована по договору ОСАГО №, собственником которого является ответчик ФИО1

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вместе с тем таких доказательств ответчиком не представлено.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлен локальный сметный расчет №, согласно которому, ограждению, являющемуся элементом устройства автомобильной дороги ЗСД причинены механические повреждения на общую сумму 91 653,63 руб., что не оспорено ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, являлась законным владельцем транспортного средства - МИТСУБИСИ, г/н № в связи, с чем с указанного лица как собственника спорного транспортного средства подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение имущественного вреда силовому барьерному ограждению ООО «Магистраль Северной столицы» в размере 91 653, 63 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по госпошлине в размере 2 950,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 -199,233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1, <данные изъяты> руб., ущерб в размере 91 653,63 руб., расходы по госпошлине в размере 2 950,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Григорьева Н.Н.

Копия верна