№2-1678/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, с его последующим дополнением и уточнением о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан удовлетворено, суд обязал:

- Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан утвердить предоставленную в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №У1, образуемого путем перераспределения земельного участка,

- Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №У1, образуемого путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом 2 в собственность за плату.

Однако указанное решение Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан не исполнено.

Между тем, как выяснилось, на спорном земельном участке образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 644 кв.м. и передан в собственность ФИО2.

Согласно пункта 2 стати 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 644 кв.м. с ФИО2 и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан не обладало полномочиями по заключению этого договора.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заключение между ответчиками спорного договора прямо затрагивает права и законные интересы Истца, с которым Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обязано было заключить договор.

Как указывалось ранее, в соответствии с Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее – Управление) и ФИО2, решение о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка с кадастровым номером № принято Управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Также из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аукцион по продаже спорного земельного участка проведен ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из официального сайта Управления (см. в скриншоты страницы сайта http://uzio-ufa.ru/informatsionno-analiticheskaya-deyatelnost/2206-02-aprelya-2020g-11-30ch-auktsion-po-prodazhe-zemelnykh-uchastkov-v-sobstvennost-dlya-individualnogo-zhilishchnogo-stroitelstva), из которого также следует, что сведения о проведении аукциона опубликованы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка принято Управлением после принятия Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з, а аукцион в отношении спорного земельного участка и заключен спорный договор после прекращения у Управления полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

ФИО2, участвуя в аукционе по продаже спорного земельного участка и заключая спорный договор, знал или должен был знать о том, что у Управления с ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, через своего представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку сведения о лоте были указаны не достоверно, а именно в предварительном договоре купли-продажи, приложенном к объявлению о проведении торгов указан иной участок, то есть с другим адресом, нежели в последующим заключенном и оспариваемом договоре после проведенных торгов, что послужило основанием для неучастия в проводимых ответчиком торгах. При этом права его доверителя были нарушены, поскольку ранее заочным решением суда от 2019 года иск по спорному земельному участку был удовлетворен, хотя и в последующим решение было отменено, но в июне 2023 года административный иск был удовлетворен.

Представитель ответчиков Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, при этом подтвердила наличие технической описки в предварительном договоре купли-продажи, а именно иного адреса земельного участка, но при этом сам кадастровый номер участка был верно указан. Даже если будет принято решение о признании торгов недействительными, не факт, что спорный земельный участок снова будет выставлен на торги. Кроме того, при решении вопроса о применении последствий недействительности сделки Необходимо учитывать правила ст. 302 ГК РФ и не распространять эти последствия на добросовестных приобретателей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представители ФИО4 и ФИО5 с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что истец нее имеет право на обжалование торгов, так и договора купли-продажи, поскольку он не является ни участником торгов и стороной оспариваемого договора. Более того по результатам проведенных торгов, заключен договор купли-продажи земельного участка и право собственности на него зарегистрировано за ФИО2, что не позволяет суду применить последствия недействительности сделки. Бале того при участие в торгах. Если бы они были правильно организованы. А именно с предоставлением достоверной информации о лоте, его бы доверитель предложила бы большую цену за участок.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что именно ФИО2 является победителем торгов, а он проиграл по финансовым причинам, каких-либо ограничений для принятия участия в торгах не было.

От третьего лица ФИО7, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он без каких-либо ограничений приминал участие в проводимых ответчиком торгах, о которых он узнал из средств массовых коммуникаций и всю информацию он о предстоящих торгах узнал из аукционной документации. Каких-либо нарушений не допущено, победителем является ФИО2

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 117 и 167 ГПК РФ, а также заблаговременно размещенной информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда, суд определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, а так же материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об утверждении схемы расположения земельного участка, удовлетворено, Суд обязал Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан утвердить предоставленную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, обязал Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан направить проект договора купли-продажи земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> <адрес> в собственность, за плату.

Судом так же установлено, что ответчиком Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан организован и в последующем - ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, поселок 8 Марта, площадью 644 кв.м. с кадастровым номером №.

При этом судом установлено, что заявки на участие подали ответчик ФИО2, третьи лица, привлеченные к участию в деле ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9, победителем торгов был признан соответчик ФИО2.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела не вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-947/2023 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными действий Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по формированию земельного участка с кадастровым номером № площадью 644 кв.м., проведению торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 644 кв.м., заключению с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 644 кв.м.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное выше заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, с присвоением нового номера №.

Далее судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела не вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №И-15280. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что к размещенному на официальном сайте ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан извещению о проведении аукциона, приложен проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, то есть по иному адресу, но с указанием верного кадастрового номера спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м. - №, который в итоге был указан в оспариваемом и уже заключенном по результатам проведения торгов и выявления победителя договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, адрес которого не был исправлен до начала и на момент проведения оспариваемых торгов части спорного земельного участка.

При этом заслуживают внимание доводы истца о том, что оспариваемые торги в части реализации спорного земельного участка, а в последующем и заключенный договор купли-продажи спорного земельного участка нарушают ее права, поскольку спорные правоотношения относительно земельного участка между истцом и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан длятся еще с 2019 года, поэтому доводы ответчиков о том, что не может истец оспаривать состоявшиеся торги и договор купли-продажи земельного участка, являются не состоятельными.

Судом установлено, что при извещении ответчиком Управлением о проведении оспариваемого аукциона допущено нарушение пункта 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка, а именно к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона приложен проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, а не по адресу лота, который был действительно выставлен на торги - <адрес>, <адрес> <адрес>, адрес которого как и до начала, так и после торгов не был исправлен в проекте договора купли-продажи участка, что подтверждено протоколом осмотра доказательств.

Таким образом, отсутствие сведений в проекте договора-купли продажи, приложенном к информационному сообщению, извещения, влечет неясность условий, отраженных в извещении о проведении аукциона, что ограничило истца в праве на участие в оспариваемых торгах в части спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Так, согласно пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Суд приходит к выводу, что допущенные нарушения ответчиком Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан при извещении о проведении торгов, виде информирования в проекте договора купли-продажи потенциальных участников организованных торгов в части спорного земельного участка, но указанием совершенно другого адреса в договоре, являются существенными и не позволили принять решение истца об участии в оспариваемых торгах.

Так же в абзаце 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" указано, что если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м., с кадастровым номером № и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 644 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, поэтому также подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 644 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, поселок 8 Марта, площадью 644 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 644 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов