Судья: Островский А.В. Дело № 7-12340/2023
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 года город Москва
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ООО «Строймонтаж» на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года, которым
общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
17 ноября 2022 года инспектором по особым поручениям ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО2 в отношении ООО «Строймонтаж» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении первоначально передано в Замоскеворецкий районный суд г. Москвы.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное постановление.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО1 обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи изменить, снизить размер административного штрафа, применив положения п.п. 2.2, 2.3, 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО «Строймонтаж» и защитник ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ИПО 14578983286689, 14578983286931), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Строймонтаж» и защитника ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 – 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Жалоба подписана защитником ФИО1, однако в нарушение вышеуказанных требований в имеющейся в деле копии доверенности отсутствуют полномочия ФИО1 в качестве защитника на представление интересов ООО «Строймонтаж» в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях как в Бутырском районном суде г. Москвы, так и в Московском городском суде.
Сама ФИО1 никакого участия в рассмотрении настоящего дела в Бутырском районном суде г. Москвы в качестве защитника не принимала.
С учётом изложенного, производство по жалобе, поданной лицом, не имеющим права на её подписание и подачу, подлежит прекращению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
производство по жалобе защитника ФИО1 на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, – прекратить.
Жалобу ФИО1 в защиту ООО «Строймонтаж» на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда Д.В. Гришин