72RS0014-01-2024-013429-78

Дело № 2-1939/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 января 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 425705,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7457,06 рублей. Требования мотивированы тем, что 01.12.2023 водитель ФИО1, управляя т/с КИА г/н №, вследствие нарушения п8.5 ПДД РФ, допустил столкновение с т/с ТОЙОТА г/н №, под управлением ФИО2 с последующим столкновением т/с ИНФИНИТИ г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителей КИА г/н № была застрахована по договору ОСАГО у АО «АльфаСтрахование». К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. Согласно договору ОСАГО ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению КИА. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 425705,70 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что 01.12.2023 в 07.30 часов по адресу <...> № ФИО1, управляя т/с КИА <данные изъяты> г/н №, допустил нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, стал участником ДТП с а/м ТОЙОТА <данные изъяты> г/н № водитель ФИО2, с последующим наездом а/м ТОЙОТА <данные изъяты> г/н № на а/м ИНФИНИТА <данные изъяты> г/н № и бордюрный камень, бордюрный камень повреждений не получил. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Истцу от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении (л.д.8).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА <данные изъяты> с учетом согласования составляет 80634,40 рубля. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Также получено заявление от ФИО3, собственника автомобиля ИНФИНИТИ <данные изъяты> (л.д.34-37), восстановительная стоимость которого оценена в 345071,30 рубль (л.д.45). Указанная сумма также была выплачена истцом, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп.д п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В связи с чем, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 425705,70 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 7457,06 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 425705,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7457,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья О.В. Урубкова