Дело *№ обезличен*
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 22 декабря 2022 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапик <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Евдокеевича <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
Истец Лапик <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Евдокеевича <данные изъяты> о взыскании компенсации за задержку заработной платы. Из заявления следует, что Лапик <данные изъяты>. работала по совместительству в ЗАО «<данные изъяты>» с *дата* в должности главного бухгалтера. За время работы заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем Надымским городским судом *дата* по её иску было вынесено заочное решение о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в её пользу заработной платы в размере 784 123,73 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 162 904,72 руб. Решение суда не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за период с *дата* в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ в размере 642 746,21 руб.
В дальнейшем истец Лапик <данные изъяты> свои требования уточнила, ввиду того, что ранее она уже обращалась в суд с аналогичными заявлениями, и суд взыскивал в её пользу компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ. В этой связи изменила период взыскания и просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за период с *дата* по статье 236 Трудового кодекса РФ в размере 376 431,65 руб.
Истец Лапик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Евдокеевича <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в своем отзыве просил в иске отказать по следующим основаниям. В реестр текущих платежей включена задолженность по заработной плате за период с *дата* перед Лапик <данные изъяты>. в размере 784 123,73 руб., перед Лапиком <данные изъяты> в размере 831 688,90 руб. Прежде чем погашать данную задолженность с календарной очередностью за период с *дата* по *дата* конкурсному управляющему необходимо удовлетворить требования кредиторов второй очереди текущих платежей в размере 8 938 102,38 руб., образовавшиеся в период с *дата*. Лапик <данные изъяты> якобы занимала должность бухгалтера с *дата*, в связи с чем не могла не знать о наличии задолженности по заработной плате за более ранний период, чем она была принята на работу. Согласно ответу ГУ - ОПФ РФ по ЯНАО расчёты по форме РСВ-1, а так же отчетность по форме СЗВ-М за период исполнения обязанностей бухгалтера Лапик <данные изъяты> (с *дата*) не сдавалась. Согласно ответу МИФНС России № 4 по ЯНАО справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год в инспекцию не поступали. Данные факты указывают на неисполнение обязанностей Лапик <данные изъяты> и нарушают права бывших работников, осуществлявших трудовую деятельность в период с *дата*, до даты увольнения всех работников должника в связи с открытием конкурсного производства. Истец, требуя выплаты заработной платы и компенсации за задержку выплаты, ранее удовлетворения требований кредиторов второй очереди текущих платежей, возникших ранее календарной даты возникновения задолженности ФИО1, нарушает их права. Денежных средств от реализации имущества должника, недостаточно для погашения текущих платежей второй очереди, в том числе для погашения требований Лапик <данные изъяты>., Лапика <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* по делу № *№ обезличен* в отношении ЗАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения; определением от *дата* – процедура внешнего управления. Решением того же суда от *дата* юридическое лицо признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 <данные изъяты> Определением Арбитражного суда от *дата* конкурсным управляющим юридического лица утвержден Евдокеевич <данные изъяты>., на дату разрешения настоящего спора конкурсное производство по делу не завершено.
Как указала в своем заявлении Лапик <данные изъяты>., она работала по совместительству в ЗАО «<данные изъяты>» с *дата* в должности главного бухгалтера. За время работы заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем Надымским городским судом ЯНАО 14.05.2018 по её иску было вынесено заочное решение о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в её пользу заработной платы в размере 784 123,73 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 162 904,72 руб. Заочное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
В дальнейшем Лапик <данные изъяты>. обращалась в суд с требованиями о взыскании компенсации за задержку заработной платы, и суд взыскивал в её пользу компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за период с *дата* в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ в размере 376 431,65 руб.
Суд находит приведенные доводы Лапик <данные изъяты>. основанными на неверном применении и толковании норм материального права.
Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда данной нормой закона не предусмотрена. Суд считает, что после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 ГПК РФ.
Таким образом, право на компенсацию на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ в отношении взысканных решением суда сумм заработной платы у Лапик <данные изъяты> не возникло.
Положения статьи 208 ГПК РФ предусматривают возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. При этом индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, осуществляется в специальном порядке по заявлению взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании с вынесением определения, на которое может быть подана частная жалоба, однако такого требования Лапик <данные изъяты> не заявлялось.
В данном случае после вступления решения суда в законную силу между сторонами возникли правоотношения, не регулируемые статьей 236 Трудового кодекса РФ, а именно правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании заработной платы.
Указанная правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 58-КГ19-5, от 10.06.2019 № 58-КГ19-4, от 08.08.2016 № 46-КГ16-7.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лапик <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Евдокеевича <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата вынесения решения в мотивированной форме – 27 декабря 2022 г.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда_______
Решение не вступило в законную силу: 27 декабря 2022 г.
Подлинник решения хранится в деле № *№ обезличен*
в Надымском городском суде ЯНАО
УИД 89RS0003-*№ обезличен*