дело № 2- 4510/2022
УИД 76RS0013-02-2022-002209-47
Мотивированное решение составлено 26.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Косенковой О.В.,
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Требования мотивированы следующим. Истец является нанимателем жилого помещения по адресу: Ярославская <адрес> на основании договора социального найма №№ от 21.12.2011. Совместно с истцом в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО7(сын нанимателя), ФИО6 (дочь нанимателя (ответчик по настоящему делу)) и ФИО1 (внучка нанимателя). Ответчик ФИО6 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, ее вещей в квартире нет. ФИО6 добровольно покинула спорное жилое помещение, обязательства по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
05.07.2022 Рыбинским городским судом Ярославской области вынесено заочное решение, которым постановлено: «Признать ФИО6 паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
3 августа 2022 от ФИО6 поступило заявление об отмене заочного решения.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.10.2022 года отменено заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.11.2022 произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО8.
Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в квартире 10 лет, постоянно меняет место жительства. У ответчика ключей от квартиры нет, она их отдала сама. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. С супругом ответчика никаких отношений у истца нет, он ее ударил, она фиксировала побои. С ответчиком давно неприязненные отношения. В квартире по спорному адресу зарегистрирован сын истца, который фактически в квартире не проживает, проживает в г.Ярославль на съемной квартире.
Ответчик ФИО8 и ее представитель по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали. Дополнительно ФИО9 в судебном заседании пояснила, что причиной происходящего являются неприязненные отношения. С момента регистрации брака ФИО8 из-за неприязненного отношения к супругу дочери и самой дочери не стало возможности нормально разговаривать и общаться с истцом. ФИО4 употребляет спиртные напитки и в таком состоянии бывает резкая и грубая. Сын истца не проживает в квартире с 2009 года и оплату за коммунальные услуги сын не производит. ФИО8 не отказывалась от пользования спорным помещением. Ключи у нее забрали, чтобы не пускать в квартиру ни ФИО8, ни ее супруга. ФИО8 погашала все задолженности по квартире по исполнительным листам, в квартире имеются ее личные вещи. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. ФИО8 на протяжении всего времени не проживала в квартире. Они на протяжении длительного времени с сестрой не общаются, ему известно о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком.
Представитель третьего лица МКУ «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей ФИО2 ФИО3 оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма №№ от 21.12.2011. Вместе с нанимателем в жилое помещение по вышеуказанному адресу были вселены ФИО7- сын нанимателя, (ФИО10) ФИО6 – дочь нанимателя, ФИО1. – внучка нанимателя.
В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО7, (ФИО10) ФИО6, ФИО1 что подтверждается выпиской из домовой книги.
Ответчик (ФИО10) ФИО6 фактически не проживает в спорной квартире по вышеуказанному адресу длительный период времени. Данные обстоятельства ответчиком признаны, не оспаривались, причиной не проживания (ФИО10) ФИО6 в спорной квартире являлись и являются конфликтные отношения с матерью ФИО4 В последствии ФИО5 вышла замуж, истец не общается с супругом ответчика, у них неприязненные отношения в связи с чем, ответчик с семьей вынуждена проживать на съемных квартирах.
Вместе с тем, сам по себе факт длительного не проживания в жилом помещении, предоставленном гражданину на основании договора социального найма, не может являться основанием для признания его утратившим право на данное жилое помещение.
Доводы ответчика ФИО5 о том, что она не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, выехав из него в виду конфликтных отношений в семье, истцом и третьим лицом не опровергнуты. Напротив, признаны истцом в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является знакомой ФИО5, супруг ответчика не нравится ее матери, они не могут найти общий язык. ФИО8 пришлось переехать в <данные изъяты>. ФИО5 хотела проживать в квартире истца, но ей мать сказала, что отдаст ключи от квартиры, только если она расторгнет брак.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что знакома с ответчиком около 4 лет. ФИО5 говорила, что у них проблемы в общении с матерью и проблемы с жильем. Говорила, что их не пускают в квартиру. Все скандалы между матерью и дочерью складываются из-за того, что ФИО5 вышла замуж и у них возникли неприязненные отношения.
В материалы дела стороной ответчика представлен СД-диск с видеозаписью. Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании. Из имеющейся видеозаписи следует, что ФИО5 пришла в спорную квартиру, но истец отказалась ее впустить.
Из представленных доказательств следует, что между ФИО4 и ФИО5 имеют место быть конфликтные отношения, что подтверждают сами стороны.
Также суд отмечает, что стороной ответчика представлена квитанция от 28.11.2022 по оплате коммунальных платежей.
Совокупности относимых и допустимых доказательств того, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, истцом не представлено.
Прав на другое жилое помещение ответчик не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений с истцом. Ответчик не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением в виду конфликтов, отсутствия ключей. Прав на иное жилое помещение ответчик не приобрела. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО5 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.
С учетом изложенного, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Косенкова