Решение по делу № 2--15/2023 от 23.03.2023 - о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Дело № 2-VY-15/2023

УИД 14RS0028-02-2022-000286-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Батагай «23» марта 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Джатиева С.Ш.,

при секретаре судебного заседания Гатилове И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Шумейко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетнему ПСВ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что приговором Томпонского районного суда РС (Я) от 06.10.2022 ПСВ, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 24.04.2022 ее внуку ЧРР ПСВ, ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. По данному уголовному делу она признана потерпевшей, преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, повлекшие за собой ухудшение состояния здоровья и дополнительные материальные расходы. Ее внук Р. был незаменимым в их семье. В связи с тяжелой болезнью его матери помогал ей воспитывать пятерых родных братьев и сестер. Он характеризовался исключительно с положительной стороны, работал в их домашнем хозяйстве. Ее семья понесла невосполнимую утрату любимого внука, который являлся для нее надеждой, опорой, поддержкой с учетом ее возраста. Из-за преждевременной смерти внука она пережила очень сильный стресс, до настоящего времени не может прийти в себя. У нее ухудшилось здоровье, давит сердце. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 5000000 рублей. Просит взыскать в равных частях с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения морального вреда 5000000 рублей.

Надлежащим образом извещенные ответчики ПСВ, ФИО3 в суд не явились.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель ответчика несовершеннолетнего ПСВ ФИО4 надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом мнения истца ФИО1, представителя ответчика ПСВ Шумейко Е.А. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ПСВ, его законного представителя ФИО4

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступили дополнительные требования о возмещении имущественного вреда на сумму 304821 рубль, в том числе: расходы на изготовление гроба, омовение и одевание тела, рытье могилы в общей сумме 76000 рублей, приобретение одежды и обуви – 15000 рублей, на приобретение ритуального набора – 20000 рублей, изготовление мемориального памятника 63152 рубля, на проезд по маршруту Табалах-Батагай-Табалах в связи с похоронами, с необходимостью явки в орган предварительного следствия – 24198 рублей, на организацию поминального стола приобретены продукты на общую сумму 92271 рубль, из семейного запаса израсходовано 200 литров бензина на сумму 14200 рублей.

Учитывая, что по нормам статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, суд рассматривает дело в рамках уточненных стороной истца исковых требований.

Представителем ответчика ПСВ, его законного представителя ФИО4 адвокатом Шумейко Е.А. подано возражение на исковое заявление, из которого следует, что сторона гражданского ответчика признает исковые требования частично, указывает на завышенные требования истца, высказаны сомнения в личности граждан, выдавших расписки о получении денег за оказанные услуги в связи с погребением ЧРР. Истцом заявлены требования на возмещение расходов на поминальный обед, на 9 и на 40 день. Считает, что расходы в указанные дни выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела, в данной части просит отказать в удовлетворении исковых требований. В части возмещения расходов на бензин в количестве 200 литров на общую сумму 14200 рублей также считает подлежащими отказу. Указывает, что перевозка детей не относится к расходам на погребение, считает, что истец не предоставила подтверждающие документы на приобретение бензина. Полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению исходя из обстоятельств уголовного дела.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2022 ФИО3, ПСВ, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу 20.12.2022.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По смыслу ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № ФЗ-8 (ред. от 23.05.2018) «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на непосредственно погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Расходы истца ФИО1 на погребение внука ЧРР подтверждаются: на омовение и одевание тела, рытье могилы, изготовление гроба – ведомостью оплаты по работе похоронного мероприятия ЧРР на общую сумму 76000 рублей, товарным чеком индивидуального предпринимателя СТИ на сумму 15000 рублей (одежда и обувь для умершего); на ритуальные услуги – товарным чеком индивидуального предпринимателя САН на сумму 20000 рублей, на организацию поминального стола – товарным чеком №00046 от 28.04.2022 на сумму 10845 рублей, товарным чеком №00045 от 27.04.2022 на сумму 12060 рублей, товарным чеком №00048 от 29.04.2022 на сумму 5806 рублей, товарными чеками от 24.04.2022 на сумму 2490 рублей, сумму 38550 рублей, сумму 10460 рублей, на изготовление мемориального надгробного памятника – кассовым чеком на сумму 63125 рублей, и договором №2, от 13.01.2023.

Из пояснений ФИО1 следует, что расходы на организацию поминального стола не включены 9 и 40 день, данные расходы понесены истцом именно в период похорон.

Сомнения стороны ответчика в достоверности ведомости с подписями лиц, которые участвовали в похоронных мероприятиях, суд не принимает, поскольку они ничем документально не подтверждены. Истцом в суд представлены оригинал ведомости, заверенный администрацией МО «Табалахский наслег», где указаны данные граждан, оказавших услуги, с их подписями в подтверждение получения денежных средств от истца ФИО1 Неточность в дате рождения СИФ «24.12.2014» суд признает опиской. Оснований сомневаться в несении истцом расходов на погребение внука у суда не имеется. Суд также принимает в качестве расходов, связанных с погребением, сумму, израсходованную за бензин в размере 14200 рублей. В подтверждение указанных расходов представлены расписка ЧНС об использование 50 литров бензина для работы электрогенератора для подготовки могилы, расписка СВС, РЛС об использовании 150 литров бензина на проезд на похороны племянника по маршруту Токума – Батагай – Табалах, Табалах – Батагай – Токума. Истец ссылается, что бензин был израсходован на перевозку ее детей (СВС, РЛС) на похороны ЧРР, который приходился последним племянником. Суд эти расходы признает, связанными с погребением и подлежащими взысканию с ответчиков.

Разрешая требования о взыскании расходов на похоронные мероприятия (омовение и одевание тела, рытье могилы, изготовление гроба) - 76000 рублей, ритуальные услуги – 20000 рублей, покупку одежды для покойного – 15000 рублей, на бензин – 14200 рублей, на организацию поминального стола – 80211 рублей, на изготовление мемориального памятника - 63152 рублей, всего 268563 рублей, суд приходит выводу о том, что данные расходы подтверждаются документально, являлись необходимыми при погребении погибшего внука истца в соответствии с установленными обычаями и традициями, поскольку в их отсутствие достойное захоронение тела человека невозможно, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий, поэтому подлежат возмещению.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на проезд в связи с необходимостью явки в орган предварительного следствия и в суд период рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО3, ПСВ в общей сумме 17198 рублей. В обоснование данных расходов приложены справки администрации МО «Табалахский наслег» от 07.10.2022, 19.09.2022, 13.09.2022, 05.09.2022, 22.09.2022 об оплате проезда по маршруту *Адрес*.

Судебные расходы потерпевшей ФИО1 по оплате проезда в связи с явкой в суд согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ должны быть признаны процессуальными издержками.

Вопрос о взыскании судебных издержек рассматривается по правилам ст. 399 УПК РФ, в рамках уголовного дела.

Поэтому требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате проезда к месту совершения процессуальных действий и судебного заседания по уголовному делу не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

ФИО1 просила взыскать в качестве компенсации морального вреда с каждого ответчика по 2500000 рублей.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и её размер определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий, учитывая, что истец перенесла и в будущем будет переносить нравственные страдания в связи с безвозвратной потерей близкого родного человека - своего внука, смерть которого является тяжелым событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в её пользу с ответчиков в размере 1500000 рублей, в долевом порядке по 750000 рублей с каждого.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.3 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на проезд для подачи настоящего иска в суд в размере 7000 руб., данные судебные расходы следует взыскать с ответчиков в долевом порядке с каждого в равных частях.

Ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины. Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ПСВ, ФИО3 в доход местного бюджета МО «Верхоянский район» РС (Я) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого по требованию неимущественного характера и в размере 2942,68 рублей с каждого пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного характера, всего в сумме 3092,68 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО3 (паспорт <...>), несовершеннолетнему ПСВ (паспорт <...>) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 268536 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей в долевом порядке с ФИО3 143268 (сто сорок три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей, с несовершеннолетнего ПСВ 143268 (сто сорок три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в долевом порядке с ФИО3 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, с несовершеннолетнего ПСВ 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей в долевом порядке с ФИО3 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, с несовершеннолетнего ПСВ 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В случае, если у несовершеннолетнего ПСВ нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения расходов на погребение, компенсацию морального вреда и судебных расходов, указанную сумму взыскать с законного представителя ФИО4 в пользу ФИО1.

Взыскать с ПСВ в доход местного бюджета муниципального образования «Верхоянский район» государственную пошлину в размере 3092 рублей (три тысячи девяносто два) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Верхоянский район» государственную пошлину в размере 3092 рублей (три тысячи девяносто два) рубля 68 копеек.

Производство по делу в части взыскания расходов на проезд в ходе судебного разбирательства по уголовному делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «28» марта 2023 года

Председательствующий: п/п С.Ш. Джатиев

Копия верна: Судья: С.Ш. Джатиев

Секретарь: И.А. Гатилов