Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КЮ, ИА, АГ, МВ, ТВ, ВИ к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Нов-Ист», ЕА, СВ, КМ о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КЮ, ИА, АГ, МВ, ТВ, ВИ обратились в суд с заявлением к СНТ СН «НОВ-ИСТ», ЕА, СВ, КМ о взыскании судебной неустойки, указывая, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в полном объеме удовлетворены исковые требования истцов об обязании ответчиков устранить нарушения порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01011701:749. До настоящего времени решение суда не исполнено. С учетом уточнения заявители просят взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вынесения судебного акта по настоящему делу.

Представитель истцов КЮ, ТВ, АГ по доверенности БСВ в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчиков СНТ СН «Нов-Ист», КМ, СВ, ЕА НИ возражала относительно удовлетворения требований заявления.

Иные лица, участвующие в деле. В судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума N 7 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены исковые требования КЮ, ИА, АГ, МВ, ТВ, ВИ, ИВ На КМ возложена обязанность прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1037, в течение 10 -дней с момента вступления решения в законную силу; на ЕА возложена обязанность прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг- (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельных участках с кадастровыми номерами 04:01:011701:750 и 04:01:011701:751, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; на СВ возложена обязанность прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, па земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:749, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; на СНТ СН «Нов-Ист» возложена обязанность устранить нарушение порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751 и 04:01:011701:749 путём запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из материалов дела следует, что в пользу взыскателя МВ исполнительные производства в отношении должников СНТ СН «Нов-Ист», ЕА, СВ, КМ не возбуждались, исполнительные листы не предъявлялись.

В отношении должника СНТ СН «Нов-Ист» в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей КЮ (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП), ИА (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП), АГ (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП), ВИ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП).

Указанные исполнительные производства в пользу взыскателей КЮ, АГ, ИА, окончены фактическим исполнением <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Исполнительное производство в отношении должника СНТ СН «Нов-Ист» в пользу взыскателя ВИ также было окончено фактическим исполнением <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, однако постановлением начальника ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановление об окончании исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, установлено, что в отношении должника СНТ СН «Нов-Ист» решение суда в пользу взыскателя ВИ на дату рассмотрения дела не исполнено.

В отношении должника ЕА (участки кадастровые номера 04:01:011701:750 и 04:01:011701:751) возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя АГ (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП), КЮ (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП), ИА (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП).

В отношении должника СВ (участок кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей АГ (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП), КЮ (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП), ИА (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП), ТВ (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП).

В отношении должника КМ (участок кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей АГ (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП), КЮ (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП), ИА (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП), ТВ (<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП).

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу, произведена замена должников по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску КЮ, АГ, ИА, МВ, ТВ, ИВ, ВИ к ОВ, СНТ СН «Нов-Ист», ЕА, СВ, КМ об обязании устранить нарушение порядка пользования земельными участками:

ответчик ЕА заменена на правопреемника СВ по обязательствам в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:750;

ответчик ЕА заменена на правопреемника КМ по обязательствам в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:751;

ответчик СВ заменен на правопреемника ЕА по обязательствам в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:749;

ответчик КМ заменена на правопреемника ЕА по обязательствам в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1037.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с исполнением окончены исполнительные производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП (взыскатель АГ-должник СВ), № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП (взыскатель КЮ – должник КМ), <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП (взыскатель ИА – должник КМ), <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП (взыскатель АГ – должник ЕА), <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП (взыскатель КЮ – должник ЕА), <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП (взыскатель ИА – должник ЕА), <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП (взыскатель ТВ – должник ЕА).

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения заявления о взыскании неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, на принудительном исполнении в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> находятся исполнительные производства в отношении должника СНТ СН «Нов-Ист» в пользу взыскателя ВИ с предметом исполнения - обязать устранить нарушение порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751 и 04:01:011701:749 путём запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства и в отношении должника ЕА в пользу взыскателя АГ, ИА, КЮ, ТВ с предметом исполнения – обязать прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1037.

В данном случае судом установлено не исполнение решения суда в указанных частях должниками СНТ СН «Нов-Ист» в отношении заявителя ВИ, и ЕА в отношении заявителей АГ, ИА, КЮ, ТВ по требованиям в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1037.

Таким образом, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в пользу ВИ подлежит взысканию неустойка с СНТ СН «Нов-Ист», в пользу АГ, ИА, КЮ, ТВ с ЕА

При этом, доводы представителя заявителей БСВ о том, что неисполнение решения суда должниками в отношении иных взыскателей – МВ по всем должникам, ТВ в отношении должника СНТ СН «Нов-Ист», ВИ в отношении должника ЕА, подтверждается тем, что в отношении других взыскателей исполнительные производства не окончены, следовательно решение суда должниками не исполнено, несостоятельны. Заявители МВ, ВИ, ТВ за принудительным исполнением указанными должниками решения суда в ОСП не обращались, сведений о неисполнении решения суда в отношении них как взыскателей, не представлены.

При этом, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание длительный срок неисполнения решения суда должниками, суд полагает возможным взыскать с СНТ СН «Нов-Ист» в пользу ВИ денежные средства за неисполнения судебного акта в установленный судом срок, в размере 400 рублей, а с ЕА в пользу АГ, ИА, КЮ, ТВ по 200 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения настоящего решения и до даты фактического исполнения решения суда по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу заявителей неустойки в заявленном размере суд отказывает, в удовлетворении требований МВ суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление КЮ, ИА, АГ, ТВ, ВИ удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» в пользу ВИ судебную неустойку в размере 400 рублей в день, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до даты фактического исполнения решения суда по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о возложении обязанности на СНТ СН «Нов-Ист» устранить нарушение порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751 и 04:01:011701:749 путём запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства (исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП).

Взыскать с ЕА в пользу АГ, ИА, КЮ, ТВ судебную неустойку в размере 200 рублей в день, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до даты фактического исполнения решения суда по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о возложении обязанности на ЕА прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1037 (исполнительные производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП).

В удовлетворении остальной части требований КЮ, ИА, АГ, ТВ, ВИ отказать.

Отказать в удовлетворении требований МВ к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Нов-Ист», ЕА, СВ, КМ о взыскании судебной неустойки в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>