Решение по делу № 2А-2770/2023 от 07.09.2023

63RS0007-01-2023-002627-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 г. г. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2770/2023 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, руководителю Главного У. Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности. Представителем взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство об обновлении запроса в ЗАГС в связи с тем, что паспорт должника недействителен, а также согласно сайта ФНС недействительным также является ИНН. Однако в рамках исполнительного производства взыскателю поступил отказ в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования были исполнены ранее. Однако согласно сводке СМЭВ по данном исполнительному производству, которая поступила взыскателю, последний запрос в ЗАГС был сделан ДД.ММ.ГГГГ, до признания ИНН должника недействительным. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя была направлена жалоба начальнику отдела – старшем судебному приставу ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в связи с не обновлением запроса в ЗАГС. В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, где было указано, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, в связи с чем отказано в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя была направлена жалоба на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны и в жалобе отказано. В процессе мониторинга сайта Ф. взыскателем было установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 пунктом 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с незаконным окончанием исполнительного производства, в связи с не обновлением запроса в ЗАГС, а также бездействие ГУФССП России по <адрес>, выраженное в незаконном отказе в удовлетворении требований взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, возобновить исполнительное производство; обновить запрос в ЗАГС; обновленный ответ из ЗАГСа предоставить взыскателю.

Представитель административного истца – ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнений не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2, руководитель У.Ф. по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представители административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Волжского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 110 723,66 руб.

Административным истцом через личный кабинет сервиса «Госуслуги» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о необходимости обновления запроса в ЗАГС в связи с тем, что паспорт должника и его ИНН в настоящее время являются недействительными.

Поскольку данный запрос судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, в связи с не обновлением запроса в ЗАГС.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ действия, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 были признаны правомерными. В удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выраженное в не обновлении запроса в ЗАГС, а также на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ действия, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в отдел ЗАГС, однако ответ не поступал. В удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании части 1 пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 была направлена жалоба на незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что ИНН должника является недействительным и по запросу взыскателя не был обновлен запрос в ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба в ГУФССП России по <адрес> в связи с необоснованным окончанием исполнительного производства, не обновлением запроса в ЗАГС, поскольку ИНН должника является недействительным, а также на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 были признаны правомерными, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации. Согласно полученных ответов у должника отсутствует имущество, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. В удовлетворении жалобы отказано.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер №-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В рассматриваемом деле судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 имело место бездействие, выразившееся в не обновлении запроса в органы ЗАГС, а также неправомерном окончании исполнительного производства. Вместе с тем, указанное бездействие на момент рассмотрения дела было устранено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено. В рамках возобновленного исполнительного производства направлен запрос в орган ЗАГС. Следовательно, оспариваемое бездействие устранено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд считает возможным оставить требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и ГУФССП России по <адрес> без удовлетворения, поскольку признание бездействия незаконным не повлечет за собой восстановления нарушенных прав.

Кроме того, административный истец также просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2

Так, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов неисполнения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству. Жалобы административного истца были своевременно рассмотрены. Доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца, в материалы административного дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, руководителю Главного У. Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.