Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-533/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Некрасовское Ярославская область 07 августа 2023 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.
при секретаре Воробьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО 2 ФИО 3 об оспаривании совершения нотариального действия
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО 3 ФИО 2 об оспаривании совершения нотариального действия, просит отменить исполнительную надпись ФИО 3 Требования мотивированы тем, что исполнительная надпись совершена на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО 4. Взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в результате мошеннических действий. ФИО 4 не уведомило о возможности взыскания задолженности за данный период, сведения о расчете задолженности не представлены. В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, данные обстоятельства нотариусом не оценены, поскольку уведомление направляется должнику не менее чем за четырнадцать дней. Заявитель не согласен с расчетом задолженности, так как в договоре не имеется сведений о том, что он может отказаться от возможности совершения исполнительной надписи нотариуса, нарушены нормы гражданского законодательства.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО 4» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения на заявление.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ФИО 4» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 400 000 руб. под 15,05% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 21 индивидуальных условий кредитования кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями кредитования.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору банк обратился к ФИО 2. с заявлением о совершении исполнительной надписи.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее Основы) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
ФИО 3 предоставил суду документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись, который соответствуют требованиям ст. 90 Основ, в том числе, копию кредитного договора, расчет задолженности с реквизитами счета, копию требования ФИО 4 к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора с почтовым идентификатором №, направленное в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства (регистрации).
Согласно сведениям с сайта <данные изъяты> данное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ электронно.
Согласно сведениям ФИО 3, банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней после получения почтового отправления должником о задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись была совершена удаленно ФИО 3., временно исполняющей обязанности ФИО 2, уполномоченной на совершение данных действий.
Уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО 3 было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через официальный сервис <данные изъяты>» -электронные заказные письма, почтовый идентификатор №, доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, нарушений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) в действиях нотариуса суд не усматривает.
Требования об извещении заявителя Банком и ФИО 3 соблюдены.
Доводы об отсутствии в договоре возможности отказаться от совершения исполнительной надписи нотариуса, не могу быть приняты судом, так как заключенный договор заемщиком не был оспорен, способ взыскания задолженности путем применения исполнительной надписи нотариуса права потребителя не ущемляет, не возлагает на заемщика каких- либо дополнительных обязательств.
Руководствуясь ст.ст. 310-312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) об оспаривании совершения нотариального действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Захарикова