Копия дело № 1-527/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Казань 23 ноября 2023 г.
Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Алхасова Р.Х.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Губайдуллина Р.И.,
потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО6,
при секретаре Султанове Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях неограниченной видимости, избрав в зоне действия временного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требования п. 10.1. ПДД РФ, скорость движения автомобиля около <данные изъяты>/ч.
В пути следования, приближаясь к строению №а по <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, ФИО3 отвлекся от управления вышеуказанным транспортным средством, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля и дорожно-транспортной обстановкой перед ним, а также не смог своевременно обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО1, приступившего к пересечению проезжей части <адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение, тем самым повторно нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ.
В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, ФИО3 у строения №а по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по причине нарушения ФИО3, Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение ФИО1 телесных повреждений, от которых он скончался на месте происшествия.
Смерть <данные изъяты> наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружен комплекс телесных повреждений:
-ссадины в лобной области слева, кончика носа справа, правой половины носогубного треугольника, подбородочной области по средней линии, скуловой области слева, подбородочной области слева, заушной области справа, в области мочки уха справа; кровоподтеки верхних и нижних век обоих глаз; кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области по средней линии; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по всем поверхностям вещества головного мозга; множественные повреждения твердой мозговой оболочки соответственно линиям переломов; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки соответственно наружной поверхности правой теменной доли, передней поверхности левой височной доли, левой лобной доли, по основанию левой височной доли; участок размозжения вещества головного мозга у основания левой височной доли; кровоизлияния в желудочки головного мозга; ссадины грудной клетки справа, реберной дуги справа, на грудной клетке слева по средне-ключичной линии; множественные переломы ребер справа по передне-подмышечной линии с 1 по 8, по лопаточной линии с 2 по 8, слева по задне-подмышечной линии 1, 2; кровоизлияния в области корней обоих легких, по задней поверхности нижней доли правого легкого, задней поверхности нижней доли левого легкого; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в верхней трети; гемоторакс справа (60 мл); ссадины в средней трети правого бедра по передней поверхности, передней поверхности правого коленного сустава (2), передней поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности правого локтевого сгиба, наружной поверхности средней трети правого предплечья, задней поверхности правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти соответственно основанию 1 и 2 пальцев (3), задней поверхности правого локтевого сустава, наружной поверхности правого тазобедренного сустава, наружной поверхности нижней трети правого бедра задней поверхности левого локтевого сустава с переходом на внутреннюю поверхность, тыльной поверхности левой кисти соответственно основанию 5 пальца, наружной поверхности средней и верхней трети левого бедра, передней поверхности левого коленного сустава (3), наружной поверхности верхней трети левой голени, внутренней поверхности нижней трети левой голени, задней поверхности правого плечевого сустава задней поверхности верхней трети правой голени. Указанная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни в момент причинения, носит прижизненный характер и состоит в прямой причинной связи со смертью.
В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО3, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Таким образом, ФИО3 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования временного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч Приложения 1 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 по неосторожности телесных повреждений повлекших смерть последнего.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут он, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком М <данные изъяты>, двигался со скоростью около 55 км/ч по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> этом, разрешенная скорость в том месте составляла 40 км/ч. В пути следования у строения №а по <адрес> он отвлекся от управления своим транспортным средством и, утратив контроль за движением автомобиля и дорожно-транспортной обстановкой перед ним, совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля. Затем он вызвал экстренные службы, которые по приезду констатировали смерть пешехода. Просит учесть, что пострадавший в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в судебном заседании ФИО3 указал, что раскаивается в содеянном. После произошедшего он принес потерпевшей свои извинения, загладил вред, путем передачи 450 000 рублей и примирился с потерпевшей. Согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.
Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся её сыном. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место происшествия, Потерпевший №1 увидела, что дорожно-транспортное происшествие произошло напротив строения №а по <адрес>. На проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес> лежал труп ФИО1 Также у края проезжей части Потерпевший №1 увидела автомобиль легковой компоновки, передняя часть которого была деформирована. От полученных травм ФИО1 скончался на месте происшествия. Также в судебном заседании потерпевшая дополнила, что после произошедшего ФИО2 принес ей свои извинения и загладил вред путем передачи денежных средств в размере 450 000 рублей. Данную сумму она определила сама, и она является для нее достаточной для принятия решения о полном заглаживании вреда, причиненного преступлением. От ранее поданного иска отказывается.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло у строения №а по <адрес>, в результате наезда автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства.
Вид дорожного покрытия - асфальтобетонное, дорожное полотно сухое. Видимость проезжей части неограниченная.
В результате дорожно-транспортного происшествия на кузове автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, образовались механические повреждения лобового стекла, капота, переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, левого бокового зеркала.
Пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия; (том №, л.д. 3-9)
Протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. При хронометраже времени 03:25:000 видно, что пешеход ФИО1 в темпе спокойного шага начинает переход проезжей части <адрес> от разделительной полосы в виде металлического ограждения.
При хронометраже времени <данные изъяты> видно, что по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> движется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3
При хронометраже времени <данные изъяты> видно, что у строения №а по <адрес> происходит наезд автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля.
В ходе осмотра установлено, что с момента начала перехода проезжей части пешеходом ФИО1 от разделительной полосы в виде металлического ограждения слева направо по ходу движения автомобиля и до наезда на него автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 проходит <данные изъяты>. (том №, л.д. 27-30)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружен комплекс телесных повреждений: ссадины в лобной области слева, кончика носа справа, правой половины носогубного треугольника, подбородочной области по средней линии, скуловой области слева, подбородочной области слева, заушной области справа, в области мочки уха справа; кровоподтеки верхних и нижних век обоих глаз; кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области по средней линии; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по всем поверхностям вещества головного мозга; множественные повреждения твердой мозговой оболочки соответственно линиям переломов; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки соответственно наружной поверхности правой теменной доли, передней поверхности левой височной доли, левой лобной доли, по основанию левой височной доли; участок размозжения вещества головного мозга у основания левой височной доли; кровоизлияния в желудочки головного мозга; ссадины грудной клетки справа, реберной дуги справа, на грудной клетке слева по средне-ключичной линии; множественные переломы ребер справа по передне-подмышечной линии с 1 по 8, по лопаточной линии с 2 по 8, слева по задне-подмышечной линии 1, 2; кровоизлияния в области корней обоих легких, по задней поверхности нижней доли правого легкого, задней поверхности нижней доли левого легкого; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в верхней трети; гемоторакс справа (60 мл); ссадины в средней трети правого бедра по передней поверхности, передней поверхности правого коленного сустава (2), передней поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности правого локтевого сгиба, наружной поверхности средней трети правого предплечья, задней поверхности правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти соответственно основанию 1 и 2 пальцев (3), задней поверхности правого локтевого сустава, наружной поверхности правого тазобедренного сустава, наружной поверхности нижней трети правого бедра задней поверхности левого локтевого сустава с переходом на внутреннюю поверхность, тыльной поверхности левой кисти соответственно основанию 5 пальца, наружной поверхности средней и верхней трети левого бедра, передней поверхности левого коленного сустава (3), наружной поверхности верхней трети левой голени, внутренней поверхности нижней трети левой голени, задней поверхности правого плечевого сустава задней поверхности верхней трети правой голени.
Указанная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни в момент причинения, носит прижизненный характер и состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалась от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение, давностью образования от нескольких до нескольких десятков секунд до момента наступления смерти. (том №, л.д. 65-75)
Заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М <данные изъяты>, ФИО3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путём применения торможения. ФИО3, в данной дорожной ситуации, должен был руководствоваться пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, действия водителя ФИО3 не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. (том №1, л.д. 83-88)
Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При этом, в ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому следует, что в настоящее время она с ФИО3 примирилась, поскольку последний полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений и передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит уголовное дело в отношении последнего прекратить. Данные действия являются достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый, его защитник, представитель потерпевшей, выразили согласие с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, государственный обвинитель выразил несогласие с заявленным ходатайством. При этом ФИО3 указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, а также дополнил, что действительно принес потерпевшей свои извинения, передал денежные средства и примирился с последней.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, добровольно возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем принесения потерпевшей извинений и передачи последней денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей; в ходе судебного разбирательства – 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.
Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.
В случае обжалования, ФИО3 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись С.В. Степанов
Копия верна. Судья: С.В. Степанов