Решение по делу № 2-1628/2023 от 22.12.2023

Дело № УИД 07RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

С участием прокурора Созаева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Нальчик» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса возмещенного вреда, причиненного работником,

установил:

АО «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса возмещенного вреда, причиненного работником.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 38 минут до примерно 08 часов 30 минут в результате технологического сбоя оборудования газораспределительной станции «Чегем -1» Георгиевского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» произошло аварийное повышение давления в газопроводе высокого давления в городе Чегем более чем в два раза, с установленных 0,6 Мпа до 1,3 Мпа. Указанное обстоятельство привело к увеличению массовой скорости истечения газа из поврежденной коррозией трубы газопровода на <адрес> в <адрес>, КБР, и проникновению в помещение жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и образованию взрывоопасной газовоздушной смеси природного газа с последующим возгоранием в преобладающей площади жилого дома.

В результате взрыва бытового газа, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, полностью разрушен принадлежавший ФИО7 жилой дом.

В соответствии с заключением эксперта № от 08.07.2020г. стоимость утерянного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В результате пострадали: ФИО2, ФИО3, малолетний ФИО4, малолетний ФИО5, малолетний ФИО6.

По данному факту Следственным отделом по <адрес> следственного управления СК Российской Федерации по КБР возбуждено уголовное дело признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ

В соответствии с Уставом АО «Газпром газораспределение Нальчик», утвержденным решением годового общего собрания акционеров, основной целью истца является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей и получение прибыли. Основными видами деятельности являются: эксплуатация газораспределительных систем, оперативно-диспетчерское управление сетями газораспределения.

В соответствии с Положением о филиале АО «Газпром газораспределение Нальчик» в <адрес>, утвержденном 12.04.2019г. генеральным директором ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», основными целями деятельности филиала является своевременная и качественная транспортировка газа юридическим и физическим лицам и связанные с этим работы и услуги. Для достижения указанных целей филиала в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, осуществляет следующие виды деятельности: транспортировка газа по трубопроводам, техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем, оперативно-диспетчерское управление сетями газораспределения, осуществляет контроль за качеством оказываемых услуг.

На основании приказа директора филиала от 09.08.2019г. №-к ФИО1 назначен на должность диспетчера аварийно-диспетчерской службы филиала. В своей деятельности по управлению режимами работы системы газоснабжения, ответчик был обязан руководствоваться положением о филиале, утвержденном 12.04.2019г., положением об АДС филиала, утвержденном 19.05.2017г. и должностной инструкцией ответчика, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением об АДС филиала от 25.03.2014г. №, ответчик должен знать и соблюдать правила промышленной безопасности на опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением.

АДС обслуживает газопроводы, газорегуляторные пункты и шкафные регуляторные пункты, газовое оборудование и приборы, находящиеся на балансе филиала, работа АДС производится круглосуточно без выходных.

Приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ работник филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в <адрес> ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью и смерти человека, совершенном вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, и осужден по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ.

При этом, решением Нальчикского городского суда от 21.10.2021г. по делу № исковые требования гражданки ФИО7 к АО «Газпром газораспределение Нальчик» о взыскании с АО «Газпром газораспределение Нальчик» в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба 1 519 000 рублей удовлетворены в полном объеме. Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования гражданина ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Нальчик» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей удовлетворены.

Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования гражданки ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Нальчик» о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей удовлетворены.

Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Решением Нальчикского городского суда от 06.12.2022г. по делу № исковые требования граждан ФИО3 и ФИО8 (ребенок ФИО5) к АО «Газпром газораспределение Нальчик» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей удовлетворены.

Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Решением Нальчикского городского суда от 07.11.2022г. по делу № исковые требования граждан ФИО3 и ФИО8 (ребенок ФИО6) к АО «Газпром газораспределение Нальчик» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей удовлетворены.

Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Решением Нальчикского городского суда от 21.07.2023г. по делу № исковые требования гражданки ФИО9 к АО «Газпром газораспределение Нальчик» о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей удовлетворены.

Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Решением Нальчикского городского суда от 30.01.2023г. по делу № исковые требования граждан ФИО3 и ФИО8 (ребенок ФИО4) к АО «Газпром газораспределение Нальчик» о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей удовлетворены.

Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Всего на основании статьи 1068 ГК РФ истец выплатил семье Б. сумму в размере 16 719 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 1081 ГК РФ ответчик должен возместить истцу выплаченный им потерпевшим ущерб в размере 16 719 000 рублей.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем на основании ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании иск признал в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора Созаева Т.М., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 38 минут до примерно 08 часов 30 минут в результате технологического сбоя оборудования газораспределительной станции «Чегем -1» Георгиевского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» произошло аварийное повышение давления в газопроводе высокого давления в городе Чегем более чем в два раза, с установленных 0,6 Мпа до 1,3 Мпа. Указанное обстоятельство привело к увеличению массовой скорости истечения газа из поврежденной коррозией трубы газопровода на <адрес> в <адрес>, КБР, и проникновению в помещение жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и образованию взрывоопасной газовоздушной смеси природного газа с последующим возгоранием в преобладающей площади жилого дома.

Приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ работник филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в <адрес> ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью и смерти человека, совершенном вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей и осужден по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ.

Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец выплатил семье Б. сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности (ответственности вследствие причинения вреда), являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Все условия для наступления деликтной ответственности в данном деле имеют место быть.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.

Исследовав представленные материалы, суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае спор разрешен письменным признанием иска.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по данному делу составляет 60000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Нальчик» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, возмещенного вреда причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Нальчик» в порядке регресса сумму возмещенного вреда, причиненного работником, в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова