Материал № 12-80/2023
РЕШЕНИЕ
04 декабря 2023 года г. Абинск
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сотников Е.Д., с участием защитника ФИО1 – адвоката Игнатенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2023 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 01 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи, 07 октября 2023 г. в 00 часов 30 минут <адрес> № 1 водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «СЕАЗ 11113-02» государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
ФИО1 в порядке ст.30.2 КоАП РФ обжаловал данное постановление мирового судьи в Абинский районный суд, просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по административному делу в отношении него прекратить. В обоснование указал следующие доводы. Суд необоснованно установил, что он признавал факт употребления алкоголя и управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении указано, что имеется его объяснение, что он выпил пиво и поехал. Указывает, что подобные объяснение он записал в протоколе, поскольку накануне днём 06 октября 2023 г. выпил стакан пива, однако от данного количества алкоголя по истечению значительного времени состояние опьянения не могло превышать значения 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Соответственно он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 октября 2023 г., о чем пояснил сотрудникам полиции. Таким образом, он предполагал, что соглашается на прохождение именно медицинского освидетельствования. Учитывая, что он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и он был доставлен в Абинскую ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование, однако в материалах дела об административном правонарушении не имеется акта медицинского освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование. При этом в протоколе об административном правонарушении № от 07 октября 2023 г. указано, что к протоколу прилагается протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования. Суд необоснованно отверг доводы защитника, что акт освидетельствования составлен в 01 час. 03 мин., а согласно показаниям алкотестера время освидетельствования 01 час. 11 мин. Поскольку акт освидетельствования является одним из основных доказательств по делу, время его составления ранее, чем был получен результат освидетельствования – является существенным нарушением, которое влечет признание данного доказательства недопустимым. Также суд ошибочно установил время совершения правонарушения как 07 октября 2023 г. в 00 часов 30 минут, что противоречит представленным суду доказательствам. При таких обстоятельствах полагает, что отсутствуют допустимые доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защиту прав и интересов ФИО1 осуществлял адвокат Игнатенко П.А., который поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене постановления суда и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела и имеющие в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения мировой судья счел доказанным представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 октября 2023 г., из которого суд указал следует, что ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения – прибор «Юпитер», которым установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью освидетельствования ФИО1, зафиксировавшей процедуру применения в отношении ФИО1 указанной меры обеспечения производства по делу.
Согласно протоколу судебного заседания от 01 ноября 2023 г. данная видеозапись исследована в судебном заседании.
Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей оценки всех фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно п.5 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882), при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы исследована представленная видеозапись, содержащаяся на компакт-диске (л.д. 17), указанная в направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 07 октября 2023 г.
Произведенная в порядке ч.2 ст.27.12 КоАП РФ видеозапись не может свидетельствовать о надлежащем выполнении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поскольку из содержания видеозаписи не следует, что освидетельствование ФИО1 осуществлено с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер» – отсутствует видео-фиксация самого факта отбора у ФИО1 пробы выдыхаемого воздуха, согласно приведенному п.5 «Правил освидетельствования…».
Мировым судьей не дана надлежащая оценка данной видеозаписи.
С учетом изложенного дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено не полно, без выяснения всех значимых обстоятельств, чем нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При установленных обстоятельствах постановлением мирового судьи от 01 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, добытым по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2023 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.
Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (протокол 23 АП 653210) – направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.Д. Сотников