Дело № 2-1296/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000183-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе строения №, который в количестве 14 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался ответчиком без разрешающих документов для размещения нестационарного объекта, оплату за пользование земельным участком не производил. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов администрации городского округа «<адрес>», как собственника земельного участка и муниципального органа, осуществляющего публичные интересы. Администрацией городского округа «Город Чита» в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками за указанный период. Денежные средства на указанный расчетный счет ответчиком не внесены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за указанный в иске период в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, продолжая их взыскание с ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, по день его фактической оплаты.

Ответчик в суд не явился, повестка и документы направленные по месту жительства и регистрации ответчика получены ответчиком, о чем свидетельствует подпись ответчика на почтовом уведомлении. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №

Актом осмотра Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № и выявлено, что по адресу: <адрес>, в районе строения №, на указанном земельном участке, размещен нестационарный торговый объект с баннером «Ремонт телефонов, ноутбуков, планшетов», актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный объект демонтирован, с оставлением мусора, при этом ранее ответчик обращался с заявлением для предоставления места под киоск ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об освобождении части земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 14 кв.м., данное требование было получено ответчиком лично, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением об отсрочке исполнения требования в связи со своим отсутствием в городе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате фактического использования земельного участка, которое осталось без исполнения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик пользовался частью земельного участка, принадлежащего истцу в отсутствие правовых оснований и не вносил плату за такое пользование, требования о взыскании денежных средств за такое пользование обоснованы, по тексту иска приведен расчет, с которым соглашается суд, с учетом положений ст.395 ГК РФ и последующим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до погашения основного долга.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу Администрации городского округа «Город Чита» (ИНН <***>) денежные средства за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.Н. Филиппова