Дело № 5-181/2023

76MS0045-01-2023-002052-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 22 июня 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В.,

при секретаре Дорожкиной Е.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Дом Эконом», по доверенности Климова В.А., помощника прокурора Малышевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Дом Эконом», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой с привлечением специалиста Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области 13.02.2023г. проведено выездное обследование дома <адрес скрыт>, по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома, протечках с кровли по обращению ФИО1

Установлено, что собственниками многоквартирного дома <адрес скрыт> выбран непосредственный способ управления домом, заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома <номер скрыт>.

При проверке, проведенной 13.02.2023 выявлены нарушения требований в части содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома: в подъезде №1 наличие следов от протечек- на стенах и потолке лестничной клетке верхнего этажа, наличие разрушений штукатурно-окрасочного слоя; в квартире <номер скрыт> в помещении кухни имеются сухие следы от протечей на стене и потолке, следы от проточек в помещении комнаты, отслоение обоев по углам и в районе окна и дверного проёма; в квартире <номер скрыт> следы от протечек, отслоение обоев в помещениях 3-х комнат, следы от протечек в кухонном помещении, коридоре и в помещении туалета; в квартире <номер скрыт> следы от протечек в помещении комнаты на стене и потолке (следы сухие); в квартире <номер скрыт> наличие следов от протечек с крыши в помещении кухни, комнаты, коридора (следы от протечек сухие, имеется отслоение обоев от стен); в квартире <номер скрыт> (наличие следов от протечек на стенах и потолке в помещениях кухни, комнат, коридора);

В связи с вышеуказанным, по результатам проверки межрайонной прокуратурой 28.02.2023 в адрес управляющей компании ООО «Дом Эконом» в порядке статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление об устранении нарушений законодательства в области соблюдения обязательных требований в части содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, ООО «Дом Эконом» необходимо было: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя межрайонной прокуратуры, в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также недопущению подобных нарушений в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах и их результатах сообщить в межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок. Вместе с тем представление с участием представителя межрайонной прокуратуры не рассмотрено, извещение о рассмотрении представления не направлялось.

Ответ на представление от 14.04.2023г. в межрайонную прокуратуру поступил 17.04.2023, в котором сообщалось, что в феврале 2023г. работы по очистке крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес скрыт>, от наледи и навесов были проведены. Кровельное покрытие претерпело значительный износ и имеет многочисленные разрушения, о чем свидетельствуют протечки в разные жилые помещения квартир верхнего этажа многоквартирного дома. В конце 2021г. было принято решение о проведении капитального ремонта кровли, дом внесен в региональную программу по проведению необходимого вида работ, но проведение самих работ до настоящего времени находится в стадии реализации, ремонт не проведен. Наличие допустимого уровня снежного покрова на кровле дома явление естественное для зимнего периода времени года, капитально отремонтированная кровля обеспечила бы полноценную защиту квартир от увлажнения, чего сделано не было. В сложившихся условиях преодолеть протечки было невозможно. Залив в квартиры произошел в результате ненадледащего исполнения обязанностей по осуществлению капитального ремонта жилищного фонда. Также в части рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников был дан ответ, что оснований для привлечения сотрудников к ответственности не имеется.

11.05.2023г. прокурором было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Дом Эконом» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи в связи с непринятием мер, направленных на устранение нарушений.

В судебном заседании представитель ООО «Дом Эконом» по доверенности Климов В.А. просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что факт невыполнения требований прокуратуры не доказан, текущий ремонт выполнялся, кровля требует проведение капитального ремонта. Заявленные требования по ремонту превышают 66% общего ремонта крыши, по ГОСТУ не могут превышать 30%. Требования прокурора не соответствуют закону. Невозможность извещения прокурора была связана с тем, что требования обязаны были рассмотреть в течение 30 дней, ФИО2 находилась на больничном 29 дней. Это исключало умысел на невыполнение требований прокуратуры.

Помощник прокурора Малышева С.И. в судебном заседании указала, что в полном объеме ООО «Дом Эконом» не были выполнены мероприятия по предписанию прокурора, в связи с чем ООО «Дом Эконом» подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, не имеется оснований для освобождения ООО «Дом Эконом» от ответственности. Необходимость проведения капитального ремонта не освобождает управляющую компанию от устранения протечек в жилых помещениях многоквартирного дома, могут быть предприняты работы текущего характера, направленные на исключение попадания влаги в квартиры.

Генеральный директор ООО «Дом Эконом» ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Установлено, что требование прокурора от 28.02.2023г. было получено ООО «Дом Эконом» 11.03.2023г.

Доводы представителя ООО «Дом Эконом» по доверенности Климова В.А. о том, что представители прокуратуры на рассмотрение представления не были извещены в связи с тем, что генеральный директор ООО «Дом Эконом» ФИО2 находилась на больничном с 10.03.2023г. по 07.04.2023г., не освобождало ООО «Дом Эконом» от рассмотрения представления прокурора в установленный в нем срок с участием представителя прокуратуры.

Вместе с тем, в представлении прокурора от 28.02.2023г. указано, что необходимо предпринять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, однако не указано, какие конкретно меры должны были быть предприняты ООО «Дом Эконом». В связи с чем, фактически ООО «Дом Эконом» был нарушен лишь срок рассмотрения представления прокурора и допущено нарушение по неуведомлению представителей прокуратуры на его рассмотрение.

У ООО «Дом Эконом» имелась возможность для соблюдения данных требований, но им не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению, в связи с чем, ООО «Дом Эконом» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом исходя из смысла разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, то есть не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценивая характер совершенного ООО «Дом Эконом» административного правонарушения, роль виновного, судья приходит к выводу о том, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не последовало, в связи с чем совершенное ООО «Дом Эконом» административное правонарушение следует признать малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ ООО «Дом Эконом» следует освободить от административной ответственности, ограничившись ей устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ООО «Дом Эконом» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, по малозначительности, вынести ему устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Матвеичева