Судья: Зырянова А.А. Дело №33-32438/2023
(дело 2-6313/2021) УИД 50RS0002-01-2021-009213-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Литвиновой М.А., Тарханова А.Г.,
при помощнике судьи Юрковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании оформления отдельного платежного документа,
по апелляционной жалобе фио на решение Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,
объяснения Б.А., представителя фио – фио,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась с иском к ответчикам просила суд: определить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> размере 1/3 доли, указать, что решение суда является основанием ООО «Управляющая компания РАДУГА», ООО «МосОблЕИРЦ» для выставления отдельных платежных документов истцу на оплату коммунальных платежей за квартиру.
В обоснование исковых требований указано, что истец фио, и ответчики фио его мать, и сестра фио зарегистрированы в муниципальной квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 34,5 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Нанимателем квартиры является фиоНа протяжении почти 20 лет он находятсяс ответчиками в конфликтных отношениях. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании и проживании в квартире, не поддерживают с ним связь, уклоняются от разговоров. Истец не имею возможности попасть в спорную квартиру. В связи с этим, соглашения о порядке пользования и оплаты квартирой между сторонами не достигнуто.При этом ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем бремя содержания квартиры за троих несёт истец.
В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица.
Решением Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 года постановлено:
Исковые фио к фио, фио – удовлетворить.
Определить порядок и размер участия истца <данные изъяты> в оплате жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> размере 1/3 доли от всех начисляемые ежемесячных платежей;
Решение суда является основанием ООО «Управляющая компания РАДУГА», ООО «МосОблЕИРЦ» для выставления отдельных платежных документов истцу фио на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <данные изъяты> размере 1/3 доли от всех начисляемые ежемесячных платежей.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
Истец фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчикафио
Представитель Б.Н. – фио, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права - ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что истец фио, его мать ответчик фио и сестра фио зарегистрированы в муниципальной квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 34,5 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Нанимателем квартиры является фио
Истцом представлен договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый с фио по условиям которого в собственность истца передана квартира <данные изъяты>. Истцом представлены платёжные документы по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение.
Разрешая спор, с учетом приведенных выше законоположений и разъяснений по их применению суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, зарегистрированный по месту жительств в указанной муниципальной квартире имеет право на определение долей в оплате за данное жилое помещение и коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела суд направлял фио по адресу ее регистрации судебную повестку на судебное заседание на <данные изъяты>, однако данное извещение было возвращено за истечением срока хранения, что в силу 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
По сути доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Видновского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи