УИД ***

***

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Коровацкая Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТЭП «Кировское» на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес> *** от <дата> о привлечении ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от <дата> старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес> ФИО2 ООО «ТЭП «Кировское» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТЭП «Кировское» в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что согласно договору от <дата>, акту приема-передачи от <дата>, путевому листу от <дата>, страховому полису ОСАГО, транспортное средство ***, в день совершения нарушения административного правонарушения находилось во владении ООО «Спецпрофиль». Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо ООО «ТЭП «Кировское» явку своего представителя не обеспечил, представитель ООО «ТЭП «Кировское» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес> явку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

На основании ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Установлено, что <дата> в 08:51:03 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством ***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

За совершение вышеуказанного административного правонарушения собственник транспортного средства ***, – ООО «ТЭП «Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленной копии договора аренды транспортных средств от <дата> следует, что ООО «ТЭП «Кировское» предоставило ООО «Спецпрофиль» за плату во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе транспортное средство ***, без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию. Из акта приема-передачи следует, что транспортное средство СКАНИЯ, государственный регистрационный знак <***>, принято ООО «Спецпрофиль» <дата>.

Согласно путевому листу *** от <дата>, выданного ООО «Спецпрофиль», в период с <дата> по <дата> транспортным средством ***, управлял водитель ФИО3

Из действующего на момент совершения административного правонарушения страхового полиса №ТТТ 77027962232 следует, что страхователем гражданской ответственности водителей транспортного средства СКАНИЯ***, является ООО «Спецпрофиль».

Таким образом, совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, не находилось во владении ООО «ТЭП «Кировское», а находилось во владении ООО «Спецпрофиль» и под управлением водителя ООО «Спецпрофиль» ФИО3

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы с достоверностью установлено, что в момент совершения административного правонарушения <дата> транспортное средство ***, не находилось во владении ООО «ТЭП «Кировское», имеются основания для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес> *** от <дата> и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УВМД России по <адрес> *** от <дата> о привлечении ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТЭП «Кировское» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Коровацкая