УИД 70RS0004-01-2023-003423-08

Дело № 12-440/2023

РЕШЕНИЕ

г.Томск 3 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Полянская А.М., рассмотрев жалобу защитника ООО «РБ и К» Исхакова Рустема Мансуровича на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170230607042083 от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170230607042083 от 07.06.2023 ООО «РБ и К» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 06.06.2023 в 08:07:49 час. по адресу: г.Томск, перекресток пр.Кирова – ул.Елизаровых, водитель транспортного средства ПАЗ 320435-04 г/н №, собственником которого является ООО «РБ и К», в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РБ и К» Исхаков Р.М. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство ПАЗ 320435-04 г/н № по договору аренды от 01.08.2019 было передано в аренду ООО «Лана», т.е. выбыло из владения ООО «РБ и К». Кроме того, согласно путевому листу от 06.06.2023 ООО «Лана» направил по соответствующему маршруту на данном транспортном средстве водителя ФИО4, который в момент фиксации правонарушения находился за рулем ПАЗ 320435-04 г/н №. Таким образом, ООО «РБ и К» административного правонарушения не совершало.

В судебное заседание законный представитель ООО «РБ и К» и защитник Исхаков Р.М., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 настоящей статьи Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ 320435-04 г/н №, принадлежащее ООО «РБ и К», находилось в пользовании другого лица, защитником ООО «РБ и К» были предоставлены копия договора аренды транспортных средств от 01.08.2019 с актом приема-передачи транспортного средства и копия путевого листа № 00000031512 от 06.06.2023, согласно которым с 01.08.2019 ООО «РБ и К» передало ПАЗ 320435-04 г/н № в аренду ООО «Лана», срок действия договора – по 31.12.2024, а ООО «Лана», в свою очередь, 06.06.2023 допустила до управления данным транспортным средством водителя ФИО1 ФИО2, который на автобусе ПАЗ 320435-04 г/н № выехал с парковки на линию 06.06.2023 в 06.00 час.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «РБ и К» правонарушения, транспортное средство ПАЗ 320435-04 г/н № находилось во владении ООО «Лана» и им управлял ФИО1 ФИО2, а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РБ и К» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО «РБ и К» Исхакова Рустема Мансуровича удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170230607042083 от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБ и К» отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/

Подлинник документа находится в деле № 12-440/2023 в Советском районном суде г.Томска.