Дело № 5-2/2025

УИД: 33RS0017-01-2024-002307-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. <...> водитель автобуса Форд-222700 государственный регистрационный знак NN ФИО1 в нарушение п. 22.7 ПДД РФ осуществлял высадку пассажиров, не убедился в том, что закрыл дверь, осуществил движение, в результате чего из салона автобуса выпал пассажир М.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате чего согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ ей причинен легкий вред здоровью.

ФИО1, представитель Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При рассмотрении дела защитник ФИО1 – Петров А.П., выражая позицию ФИО1, сообщил о несогласии с квалификацией правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Сообщил, что ФИО1 признает свою вину в нарушении п.22.7 ПДД РФ, то есть в том, что осуществлял движение транспортного средства, не убедившись в закрытии двери салона автобуса, что квалифицируется по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. Между тем, падение М.Т.В. в момент выхода из салона автобуса произошло по вине самой М.Т.В., которая в нарушение требований техники безопасности и ПДД РФ, покидала салон автобуса во время его движения спиной в сторону выхода. Проявленное М.Т.В. пренебрежительное отношение к соблюдению техники безопасности состоит в причинено-следственной связи с наступившими последствиями. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевшая М.Т.В. сообщила, что водитель ФИО1 не говорил ей, что хочет подвести ее ближе к КПП. Выполнив свои обязанности по проверке пропусков у пассажиров автобуса, она начала выходить из салона автобуса в тот момент, когда он еще стоял.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 22.7. Правил дорожного движения установлено, что водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данные требования Правил дорожного движения не были соблюдены ФИО1, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <...>6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. у <...> водитель автобуса Форд-222700 государственный регистрационный знак NN ФИО1 в нарушение п. 22.7 ПДД РФ осуществлял высадку пассажиров, не убедился в том, что закрыл дверь, осуществил движение, в результате чего из салона автобуса выпал пассажир М.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате чего согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ ей причинен легкий вред здоровью;

протоколом <...> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в которых имеются сведения о водителе ФИО1, транспортном средстве - автобусе Форд-222700 государственный регистрационный знак NN, и потерпевшей М.Т.В., направленной в <...> с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились, как ФИО1, так и М.Т.В.;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом Форд-222700 государственный регистрационный знак NN, осуществлял перевозку пассажиров из сельской местности в ЗАТО <...>. Примерно в 07 час. 08 мин. остановился на КПП для проверки пропусков и открыл пассажирскую дверь. В автобус зашла контролер, проверила у пассажиров пропуска и стала выходить задом, а он в этот момент стал потихоньку трогаться, чтобы подвести контролера поближе к КПП. В тот момент, когда он стал останавливаться, контролер, выходя задом, упала;

письменными объяснениями свидетеля С.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она ехала на работу, автобус остановился на КПП и в него вошла контролер для проверки пропусков. Проверив пропуска, контролер стала выходить из автобуса задом. У контролера заплелись ноги и она упала;

письменными объяснениями свидетеля Ф.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ехала на автобусе на работу в <...>. Автобус остановился на КПП, в него зашел контролер для проверки пропусков. После проверки пропусков, контролер задом на ходу стала выходить из автобуса. В это время автобус стал потихоньку трогаться и контролер упала на асфальт;

письменными объяснениями потерпевшей М.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она несла службу на КПП NN <...>. В ее обязанности входит проверка пропусков у рабочих МПК «Владимирский стандарт», которые приезжают на автобусах и маршрутках в <...> из других городов. Она подошла к маршрутке, которая стояла ближе к АЗС, водитель открыл дверь и она зашла внутрь. Проверив пропуска, она стала боком разворачиваться, чтобы спуститься. Правая нога ее была в маршрутке, левая нога была спущена, но упора об асфальт еще не было, когда маршрутка дернулась и поехала. В этот момент ее качнуло и она упала из маршрутки спиной на асфальт, ударившись, в том числе, головой;

заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у М.Т.В. телесные повреждения в виде <...> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП;

материалом видеофиксации дорожно-транспортного происшествия с камеры, расположенной на КПП 17 квартал д.9 в ЗАТО <...>, на котором запечатлено, как из открытой пассажирской двери движущегося микроавтобуса задом выходит пассажир и, подворачивая ногу, падает спиной на проезжую часть, в момент остановки микроавтобуса.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО1 нарушил требования п.22.7 Правил дорожного движения, обязывающего водителя осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Доводы защитника ФИО1 – Петрова А.П. о том, что причиной ДТП явилось нарушение требований техники безопасности и ПДД РФ самой М.Т.В. являются неубедительными, поскольку, если бы водитель ФИО1 не осуществлял движение транспортного средства с открытой пассажирской дверью, то у пассажира М.Т.В. отсутствовала бы техническая возможность покинуть салон микроавтобуса.

При назначении наказания судья в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: грубую неосторожность потерпевшей, оказание ей первой помощи.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

При определении размера и вида административного наказания судья учитывает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность и имущественное положение правонарушителя, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что по факту этого же ДТП 3 октября 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Радужный за нарушение тех же требований Правил, которые вменены ему в вину по настоящему делу. Названное постановление вступило в законную силу 14 октября 2024 г.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по иной статье КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений.

При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по иной статье КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с иной статьей КоАП РФ штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по иной статье названного Кодекса.

В связи с изложенным постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ от 3 октября 2024 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Владимирской области (МО МВД по ЗАТО г. Радужный л/с <***>), Банк получателя платежа: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН получателя платежа: 3308003360, р/с <***> в отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, КБК 18811601123010001140, КПП 330801001, ОКТМО 17737000, ОКАТО 17737000, УИН 18810433243320001236.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 3 октября 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ по факту этого же дорожно-транспортного происшествия отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.В. Зайцева