Судья: Мирошниченко А.И. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 04 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Деева Е.Б.,

рассмотрев заявление ООО «Фабер» об исправлении описки в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты>, по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «Фабер» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

установил:

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Фабер» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты> удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, постановлено: определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешив вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства ООО «Фабер» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты> – отказать.

Гражданское дело по иску ФИО к ООО «Фабер» о применении последствий недействительности ничтожной сделки возвратить в Клинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО – удовлетворить.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дело разрешено по существу.

Судом постановлено: иск удовлетворить.

24.05.2023г. от представителя ООО «Фабер» в суд поступило заявление об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении от 26.04.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов гражданского дела, на странице 3 апелляционного определения в абзаце следующего содержания: «Оплата доли по Договору ФИО произведена <данные изъяты> в полном объеме размере <данные изъяты> что подтверждается чек-ордером по операции 5002 от 7.01.2020г.» допущена описка. Верно следует читать: «Оплата доли по Договору ФИО произведена <данные изъяты> в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером по операции 5002 от 07.01.2020г.».

На странице 2 абзаца 2 должно быть верно указано: «Принимая обжалуемое определение от <данные изъяты> и удовлетворяя заявление ООО «Фабер» о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что требования ФИО основаны на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Проминвест» от <данные изъяты>, заключенном между ООО «Фабер» и ФИО, споры из таких договоров отнесены к исключительной подсудности согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.».

Учитывая, что устранение описки не затрагивает содержания определения, судебная коллегия считает возможным исправить допущенную описку.

В остальной части заявление ООО «Фабер», удовлетворению не подлежит.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<данные изъяты> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Иные, по мнению заявителя описки, по смыслу ст. 200 ГПК РФ, таковыми не являются, содержание определения не искажают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

Заявление ООО «Фабер» удовлетворить частично.

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении <данные изъяты> от <данные изъяты>, - изложить абзац 2 на странице 2 апелляционного определения в следующей редакции: «Принимая обжалуемое определение от <данные изъяты> и удовлетворяя заявление ООО «Фабер» о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что требования ФИО основаны на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Проминвест» от <данные изъяты>, заключенном между ООО «Фабер» и ФИО, споры из таких договоров отнесены к исключительной подсудности согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.».

Изложить абзац 3 на странице 3 апелляционного определения, в следующей редакции: «Оплата доли по Договору ФИО произведена <данные изъяты> в полном объеме в размере 4 200 000 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции 5002 от 17.01.2020г.».

В остальной части заявления отказать.

Судья Деева Е.Б.