УИД 07RS0005-01-2023-000604-93
Дело № 1-126
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Майский 12 октября 2023 года
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
под председательством судьи Атакуева Р.С.
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Майского района КБР Мирзова А.У. и Канкошевой Ф.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кангашуева Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ступак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил :
ФИО1 обвиняется в том, что с <данные изъяты> он в нарушение ст. ст. 6, 12, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранил в помещении <данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> в <данные изъяты> <данные изъяты> № по <адрес> в <адрес> однозарядную винтовку модели <данные изъяты>» №, относящуюся к длинноствольному нарезному охотничьему оружию, сконструированную под калибр <данные изъяты> мм. и пригодную для стрельбы. Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в один из дней в <данные изъяты> он, находясь в <адрес> края незаконно приобрел у неустановленного лица не менее <данные изъяты>., подходящих для стрельбы из указанной винтовки, перевез их в вышеупомянутое <данные изъяты>», где незаконно хранил вместе с винтовкой до из обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при обследовании названного помещения в период времени <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ: незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконное приобретение, хранение и перевозка боеприпасов к огнестрельному оружию.
Защитник подсудимого- адвокат Кангашуев Г.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, занимается благотворительной деятельностью, то есть вред, причинённый преступлением заглажен.
Государственный обвинитель- старший помощник прокурора Канкошева Ф.Б. считала ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению, сославшись на характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, а также на предпринятые меры, направленные на заглаживание вреда.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинение, раскаянии, согласии на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа и просил удовлетворить ходатайство защитника.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.
Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Совершено оно ФИО1 впервые, что подтверждается справками информационного центра МВД РФ и МВД по КБР (т. 1 л. <...>).
У суда нет оснований сомневаться в раскаянии подсудимого в содеянном, действиями ФИО1 не причинено имущественного вреда, вреда здоровью. Участие ФИО1 в благотворительной и иной общественно- полезной деятельности подтверждено сообщением из ГКУ «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, а также сведениями, изложенными Главой сельского поселения <адрес>, согласно которым ФИО1 принимает активное участие в жизни станицы, оказывает спонсорскую помощь общеобразовательным учреждениям, заменил кровлю в НШДС № площадью 1533 кв. м., приобрел мебель для класса, оказывает помощь участникам СВО, пенсионерам, выделяет зерновые культуры для ведения их личных подсобных хозяйств, оказывает материальную помощь при проведении праздничных мероприятий в <адрес>, оказал благотворительную помощь для стационарного отделения в виде денежного пожертвования в размере 15000 рублей (т. 1 л. д. 243, письмо, квитанция к приходному кассовому ордеру, представленные в судебном заседании). Эти обстоятельства в совокупности с раскаянием можно считать способом заглаживания вреда.
Как следует из ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Более того, ФИО1 наряду со своим защитником ходатайствовал об этом.
Таким образом, по настоящему уголовному делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, не состоит на профилактических учётах у врачей психиатра и нарколога, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который воспитывается в полной семье. ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. Он и его защитник просили определить размер судебного штрафа в 30000 рублей. Государственный обвинитель также считал, что такой размер судебного штрафа будет отвечать целям данной меры уголовно-правого характера.
С учётом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, суд полагает, что размер судебного штрафа 30000 рублей будет достаточным.
В силу п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: однозарядную винтовку <данные изъяты>» №, <данные изъяты>. №, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> (т. 1 л. <...>) по вступлении постановления в законную силу и после уплаты ФИО1 судебного штрафа следует направить в распоряжение специализированного подразделения Росгвардии для их уничтожения или реализации либо использования в надлежащем порядке; диск с видеозаписью необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд
постановил :
Ходатайство защитника- адвоката Кангашуева Г.М. и подсудимого ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ- в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> КБАССР меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч рублей).
Судебный штраф подлежит уплате в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Отдел МВД России по Майскому району КБР, ИНН <***>, КПП 070301001, ОКТМО 83620101, УФК по КБР (Отдел МВД России по Майскому району КБР), р/с <***>, Отделение НБ Кабардино-Балкарская Республика г. Нальчик, КБК 188116031124010000140, УИН 1885072010150002327.
Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он - привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
По вступлении постановления в законную силу отменить ФИО1 меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Однозарядную винтовку «<данные изъяты> №, <данные изъяты> № по вступлении постановления в законную силу и после уплаты ФИО1 судебного штрафа следует направить в распоряжение специализированного подразделения Росгвардии для их уничтожения или реализации либо использования в надлежащем порядке; диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.
Судья Р.С. Атакуев.