Судья Олесик О.В. Дело № 33-6601

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Розановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска

по частной жалобе истца

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 03.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 руб. Одновременно просил принять обеспечительные меры по иску в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 03.05.2023 ФИО1 отказано в принятии обеспечительных мер.

С определением суда не согласился истец, представитель которого в частной жалобе просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, судья пришел к обоснованному выводу о несоответствии его требованиям статьи 139 ГПК РФ, т.к. истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в отсутствие обеспечительных мер по данному иску.

Кроме того, заявленные обеспечительные меры несоразмерны исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они нормам материального и процессуального права не противоречат.

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Поскольку истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в отсутствие обеспечительных мер по данному иску, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявления истца о запрете Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры ответчика.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

определил:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 03.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Розанова

Апелляционное определение изготовлено 20.07.2023.