Дело № 2 –347/2025
УИД 16RS0035-01-2025-000258-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г.Азнакаево РТ
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.И.,
при секретаре Салаховой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.03.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №44684746. 20.07.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №44684746. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.06.2009 по 23.09.2022 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 31.01.2025 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 68 442,69 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23.09.2022 по 31.01.2025, в размере 68 442,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просили дело рассмотреть без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в суде с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, истец указал, что 10 марта 2006 года между банком «Русский Стандарт» (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого указанный банк предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты за пользование им, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.
20.07.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №44684746.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.06.2009 по 23.09.2022 по договору №44684746 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 31.01.2025 ответчиком денежные средства не вносились, в связи с чем полагая о наличии задолженности в размере 68 442,69 рублей истец обратился в суд.
Определением мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 14.10.2024 судебный приказ от 27.09.2024 о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
Суд не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, исходя из следующего.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 марта 2006 года, истец кредитный договор не представил, в подтверждение факта заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчиком ООО «Феникс» была представлена выписка из лицевого счета ответчика.
На запрос суда о предоставлении надлежащим образом заверенной копии кредитного договора <***>, заключенного между банком «Русский Стандарт» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 10 марта 2006 года, запрашиваемые документы истцом предоставлены не были.
Согласно имеющемуся в материалах дела письму АО «Банк Русский Стандарт», названная кредитная организация сообщает, что договор о карте <***> был заключен на основании акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о заключении Кредитного договора <***>, при этом комплект документов по указанному выше кредитному договору суду не представлен.
Представленная в материалах дела выписка по счету ответчика, сама по себе не является достаточным и достоверными доказательством заключения кредитного договора и предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитного договора. Условия, на основании которых, по мнению истца, был предоставлен кредит заемщику, определить невозможно. А именно, невозможно установить срок кредитования, условия погашения кредита, процентную ставку по кредиту.
Поскольку истец не предоставил письменные доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком кредитного договора и достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства предоставления денежных средств в рамках кредитного договора, а также принимая во внимание заявленный ответчиком срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.
Судья И.И. Абдуллин