Дело № 7–370/2023

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лашиной Н.А. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника (по технической части) ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» министерства обороны Российской Федерации ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.32–413/2022 от 15 августа 2022 года должностное лицо – заместитель начальника (по технической части) ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» министерства обороны Российской Федерации ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ФИО1 – Лашина Н.А. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела; поскольку решениями судов первой, апелляционной, кассационной инстанции по делу № А73–18049/2021, а также решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июня 2023 года по делу № А73–18048/2021 в исковых требованиях заместителя военного прокурора о признании дополнительных соглашений № 9, 13 недействительными, отказано, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения; решения по делу № А73–18049/2021 имеют преюдициальное значение для настоящего дела; дополнительное соглашение № 2 и дополнительное соглашение № 8 заключены в пределах сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом; из протокола об административном правонарушении следует, что заключение дополнительных соглашений № 2, 8 не изменило существенных условий контракта.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела заместитель начальника (по технической части) ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» министерства обороны РФ ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник заместителя начальника (по технической части) ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» министерства обороны РФ ФИО1 – Лашина Н.А. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44–ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44) в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств (здесь и далее в редакции, действующей на момент события правонарушения).

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44 при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 части 1 Федерального закона № 44 предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона № 44 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско–правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Амурской области с 11 апреля 2022 года по 16 мая 2022 года проведена плановая выездная проверка в ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» министерства обороны Российской Федерации, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе.

Согласно справке начальника финансово–экономического отделения Ф.И.О.3 правом первой подписи обладает, в частности, заместитель начальника (по технической части) ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» министерства обороны РФ ФИО1 с 14 июля 2021 года.

В соответствии с выпиской из приказа № 191 от 11 октября 2021 года заместителю начальника (по технической части) ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» министерства обороны РФ ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы по должности начальника управления с 11 октября 2021 года по 25 октября 2021 года.

Установлено, что 14 октября 2020 года между ФКУ «Востоквоендор» (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) заключен государственный контракт <номер> на выполнение ремонта автомобильной дороги необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.4.2 контракта, подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные контрактом в сроки, установленные в графике выполнения работ.

Из графика выполнения работ от 22 января 2021 года (приложение № 7 к контракту) следует, что срок начала работ – с 9 июля 2021 года, окончание работ – 15 августа 2021 года. Пунктом 5.1 контракта установлены сроки выполнения (завершения) работ: с 17 мая 2021 года по 11 октября 2021 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 12 апреля 2021 года в приложение к контракту внесены изменения в части начала работ – 28 августа 2021 года и окончания работ – 16 сентября 2021 года.

Дополнительным соглашением № 8 от 25 августа 2021 года дата окончания работ изменена на 10 октября 2021 года.

Дополнительным соглашением № 13 от 11 октября 2021 года сроки выполнения работ в графике изменены в части окончания работ – 31 октября 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения должностного лица – заместителя начальника (по технической части) ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» министерства обороны РФ ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2022 года (т. 1 л.д. 63–69); актом выездной проверки от 16 мая 2022 года (т. 1 л.д. 70–147); справкой о праве первой и второй подписи финансовых и расчетных документов (т. 1 л.д. 170); выпиской из приказа № 191 от 11 октября 2021 года (т. 1 л.д. 172); контрактом <номер> от 14 октября 2020 года (т. 1 л.д. 174–181); графиком выполнения работ (т. 1 л.д. 197–198); дополнительным соглашением № 2 от 12 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 217–219); дополнительным соглашением № 8 от 25 августа 2021 года (т. 2 л.д. 9–11); дополнительным соглашением № 13 от 11 октября 2021 года (т. 2 л.д. 28–30) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностными лицами и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, заместитель начальника (по технической части) ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» министерства обороны РФ ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами Управления Федерального казначейства по Амурской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение № 2 и дополнительное соглашение № 8 заключены в пределах сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом; из протокола об административном правонарушении следует, что заключение дополнительных соглашений № 2, 8 не изменило существенных условий контракта, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что само по себе не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, влекущие отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы о том, что поскольку решениями судов первой, апелляционной, кассационной инстанции по делу № А73–18049/2021, а также решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июня 2023 года по делу № А73–18048/2021 в исковых требованиях заместителя военного прокурора о признании дополнительных соглашений № 9, 13 недействительными, отказано, в действиях ФИО1 отсутствует состава вмененного правонарушения; решения по делу № А73–18049/2021 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Несогласие защитника заместителя начальника (по технической части) ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» министерства обороны РФ ФИО1 – Лашиной Н.А. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника (по технической части) ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» министерства обороны Российской Федерации ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук