Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025г.

Дело №

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО УК Подольск о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, просит возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 156 071 рублей; взыскать судебные расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 177,06 рублей.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2025г. происходили заливы ее квартиры, из-за неудовлетворительного состояния кровли многоэтажного дома. АО «УК Подольск» является управляющей организацией дома, в котором находится спорная квартира. Ответчик обязательства по возмещению ущерба добровольно не исполняет, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - АО «УК Подольск», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Согласно акту обследования управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного дома, выявлены следы залития (с кровли): кухня 8,1кв.м. – смена обоев на стенах, смена гипсокартона, смена обоев на потолке; комната 8,1 кв.м. – смена гипсокартона, смена обоев на потолке, смена обоев на стенах; залив произошел из-за течи кровли, пострадали кухня и комната в углу видны черные пятна, угол мокрый (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате суммы ущерба, которая оставлена без удовлетворения (л.д.30).

Определением Подольского городского суда от 14.04.2025г. по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза (л.д.39)

Согласно заключению судебной экспертизы № (л.д.41-77) на основании проведённого натурального обследования объекта - <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, экспертом установлено, что причиной залива квартиры являлись дефекты (неисправности) кровли жилого дома.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом стоимости материалов составляет: 152 713 рублей с учетом износа, 156 071 рублей без учета износа (л.д.68).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Поскольку представленными документами подтверждено, а ответчиком не оспорено, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и в результате течи кровли, произошел залив квартиры истца, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба на АО «УК Подольск».

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание судебную экспертизу, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 156 071 рублей, поскольку возмещение ущерба производится в полном объеме и без учета износа.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком АО «УК Подольск» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению вреда имуществу истца, суд, руководствуясь п.2 ст.151, п.1 ст.1101 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскана сумма в размере 156 071 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, изложенные в претензии, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 30 000 рублей, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в результате залива вынуждена была нести расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 30 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы в размере 177,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «УК Подольск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УК Подольск» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 156 071 рублей в счет возмещения ущерба от залива, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 177,06 рублей.

Исковые требования ФИО1 к АО «УК Подольск» взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 10 000 рублей, штрафа в размере свыше 30 000 рублей, судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере свыше 30 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова