АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023г. г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.,
рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.06.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2020 в сумме 158861,12 руб.
13.01.2023 мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору от 16.01.2020 по состоянию на 23.12.2022 в размере 158861,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2188,61 руб., всего 161049,73 руб.
27.06.2023 ФИО2. подала заявление об отмене судебного приказа, восстановлении срока на обжалование судебного приказа от 13.01.2023.
Мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 27.06.2023 было вынесено определение о возвращении возражения в связи с пропуском срока на подачу возражений и отсутствием документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
ФИО2. подала частную жалобу на определение мирового судьи о возвращении возражений, ссылаясь на то, что не получала копии судебного приказа, а о задолженности узнала 26.06.2023 из официального письма-уведомления «Госпочты» на портале «ГОСУСЛУГИ» о возбуждении исполнительного производства № на основании вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем указанное обстоятельство лишило ее возможности в установленном законом порядке обжаловать вынесенный судебный приказ.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч.2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 623 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
Из материала усматривается, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13.01.2023, направлен ФИО2 18.01.2023 по адресу ее регистрации и места жительства: <адрес> возвращен мировому судье по истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, к возражениям ФИО2 относительно исполнения судебного приказа документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с ее отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие приложены не были.
Мировым судьей определение мотивировано, основано на представленных доказательствах, суд соглашается с доводами мирового судьи, считает определение мирового судьи от 27.06.2023 не подлежащим отмене.
Поскольку возражения от должника поступили по истечении десятидневного срока и без документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другим, оснований для отмены судебного приказа не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о возвращении ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
СУДЬЯ С.Е. ЛОГВИНОВА