76RS0024-01-2023-002931-80 Дело №5-303/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 13 сентября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2023 года, около 08 часов 25 минут, в районе дома 18/50 по проспекту Ленина г.Ярославля ФИО2, управляя автобусом ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, произвел резкое торможение, вследствие которого в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, дело рассмотрено в его отсутствие. В ходе административного расследования ФИО2 пояснил, что около 8 часов 26 апреля 2023 года он управлял автобусом ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по маршруту №148. Когда автобус двигался по проспекту Ленина, пассажир (ФИО1) встал, чтобы выйти на остановке «Площадь Карла Марса», в это момент легковой автомобиль «подрезал» ФИО2 и остановился перед пешеходным переходом. ФИО2 пришлось применить экстренное торможение, пассажир упал и поранил левую ногу, на место была вызвана скорая медицинская помощь.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 26 апреля 2023 года она отвозила внука в школу, они ехали в пассажирском автобусе маршрута №148, сидели на пассажирском сиденье, расположенном с левой стороны, напротив средних дверей. Около 08 часов 25 минут этого дня, при движении автобуса по проспекту Ленина г.Ярославля, ФИО1 встала, чтобы приготовиться к выходу на остановке «Площадь Карла Маркса». В этот момент водитель автобуса резко затормозил, из-за чего ФИО1 не удержалась и упала, при падении ей была причинена травма левой ноги. Потерпевшая почувствовала сильную боль в ноге, она начала неметь, появилась кровь. Также упали еще несколько пассажиров, которые стали возмущаться, но одна женщина-пассажир сообщила, что автобус «подрезал» автомобиль. Далее автобус доехал до остановки «Площадь Карла Маркса», где ФИО1 сообщила водителю о получении травмы. Водитель вызвал ГИБДД, также была вызвана скорая медицинская помощь. С места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи потерпевшую доставили в больницу, где она находилась на стационарном лечении.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо показаний потерпевшей, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 3 августа 2023 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, которыми зафиксировано, что пострадавшая ФИО1 получила травмы во время движения в автобусе ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2, на момент осмотра автобус находился в районе дома 50 по проспекту Октября г.Ярославля. Остановка автобуса в указанном месте также зафиксирована на видеозаписи с камеры наружного наблюдения;

- видеозаписями с установленных в автобусе камер, зафиксировавшими движение автобуса ЛИАЗ (под управлением ФИО2) по проспекту Ленина г.Ярославля, резкое торможением автобуса за остановившимся перед пешеходным переходом автомобилем (в районе дома 18/50 по проспекту Ленина г.Ярославля), потерю в этот момент пассажиром ФИО1 равновесия и ее падение в проход в салоне автобуса; при этом резкое перестроение и торможение перед автобусом со стороны следовавшего в попутном направлении легкового автомобиля отсутствовали. При просмотре видеозаписи потерпевшая ФИО1 указала свое расположение в салоне автобуса и момент получения ею травмы при резком торможении, высказав мнение, что легковой автомобиль автобус «не подрезал»;

- сообщением медицинского учреждения об обращении ФИО1 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП при падении в салоне автобуса ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелась <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: объяснения потерпевшей ФИО1 о получении травмы при падении в автобусе при резком торможении; полностью соответствующие им видеозаписи происшествия; протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения, зафиксировавшие получение потерпевшей травмы во время движения в автобусе под управлением ФИО2; сообщение из больницы о доставлении ФИО1 с травмами в результате данного ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, установившей характер причиненных ей повреждений, степень тяжести вреда здоровью; протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства виновности ФИО2 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется.

Объяснения ФИО2 суд принимает во внимание только в части, не противоречащей вышеприведенным доказательствам, в частности, относительно управления им автобусом при исследуемых обстоятельствах, применения им экстренного торможения, падения пассажира ФИО1

Объяснения ФИО2 о применении им экстренного торможения из-за того, что его «подрезал» и далее резко остановился легковой автомобиль, являются недостоверными, опровергнуты исследованной видеозаписью камеры автобуса; данная позиция является способом защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО2 не соблюдены, поскольку он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал надлежащую скорость, допустил резкое торможение, вследствие которого пассажир ФИО1 упала в салоне автобуса, ей был причинен легкий вред здоровью. Между действиями ФИО2 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО1 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, УИН:18810476230030022910.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев