ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

город Новосибирскдело № 2-3846/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

Сирицану А.К.,

при помощнике

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/2022 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ТСН «Выборная», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнения, л.д.64-68) к ТСН «Выборная», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец (с учетом уточнения, л.д.64-68) ссылается на то, что истцы зарегистрированы в жилом помещении по адресу: .

Данная квартира была предоставлена дедушке Истца 1- ФИО10 на основании ордера от 08.04.1981 г. № 570315, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета депутатов трудящихся. В ордере были указаны в качестве членов семьи: ФИО11 - жена, ФИО12 - сын, ФИО13 - дочь.

/дата/ ФИО13 снялась с регистрационного учета в указанной квартире и переехала.

В 1989 году ФИО12 вступил в барк с ФИО3 (Истец 2), которая вселилась в квартиру.

В указанном жилом помещении Истцы проживали с 1989 по 1999 годы. В 1996 году, по просьбе бабушки ФИО2 в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО4 со своими детьми и супругом, которые приехали из Белоруссии.

После переезда ФИО4 со своей семьей стала проживать в указанной квартире совместно с С-выми.

Почти сразу между указанными сторонами стали происходить конфликты на бытовой почве, которые впоследствии перешли в крупные скандалы, в связи с чем ФИО2 совместно с матерью и отцом были вынуждены съехать из указанной квартиры.

После того, как С-вы съехали из квартиры, они продолжали вносить оплату по содержанию жилья и коммунальные платежи за пользование жилплощадью в своей части.

ФИО10 умер в 2002 г., ФИО12 умер в 2008 году, ФИО11 умерла в 2015 году.

В настоящее время в квартире фактически проживают ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6.

Ранее, ФИО2 и ФИО3 обращались в суд с требованиями о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением и вселении в спорную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО14 было отказано, а встречные требования ФИО4 удовлетворены.

Апелляционным определением от 31.10.2019 года указанное выше решение было отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования С-вых удовлетворены в части вселения С-вых в жилое помещение, а также установлен порядок пользования жилым помещением по адресу <...>, а именно: в пользование ФИО3 и ФИО2 выделена комната площадью 8,0 кв. м, в пользование ФИО4, ФИО9, ФИО15, ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО5 и ФИО8 - комнаты площадью 15,5 и 11,5 кв. м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

С момента вселения Ответчиков 2-7 в указанное жилое помещение они уклоняются от выполнения обязательств по содержанию жилья, в связи с чем в настоящее время накопилась крупная задолженность по оплате содержания жилья и других коммунальных услуг.

Истцы в свою очередь, вносят плату за содержание жилья и прочие коммунальные услуги, несмотря на то, что фактически не проживают в указанном помещении из-за конфликтных отношений с Ответчиками 2-7.

В связи с тем, что с момента вселения Ответчиков 2-7 в квартиру они не исполняют обязанности по уплате коммунальных платежей, а сумма, которую оплачивают ежемесячно С-вы не перекрывает сумму общих начислений по лицевому счету, энергоснабжающие компании неоднократно обращались в суд с требованиями о взыскании задолженностей с С-вых и Ответчиков 2-7 солидарно в период с 2004 года по настоящее время.

/дата/ мировым судом Октябрьского судебного района 7-го судебного участка вынесен судебный приказ №2-667/2015 о взыскании солидарно задолженности за период с /дата/ по /дата/ в пользу АО «СИБЭКО» с должников А.Л.А., А.П.А., ФИО6, ФИО15, ФИО2, ФИО3 в размере 34 915, 36 рублей.

/дата/ на основании указанного судебного приказа возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должников.

/дата/ Октябрьским районным судом вынесено заочное решение о взыскании солидарной задолженности с Истцов и Ответчиков 2-7 в пользу АО «СИБЭКО». После отмены указанного решения /дата/ вынесено новое решение, которым взыскана сумма задолженности за период с /дата/ по /дата/ гг.

/дата/ на основании указанного решения возбуждено сводное исполнительное производство №.

Всего с С-вых было удержано более 95 698, 95 рублей.

В 2019 году С-вы обратились в суд с требованием о взыскании в порядке регресса половины оплаченных задолженностей к Ответчикам 2-7.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.11.219 года исковые требования С-вых были удовлетворены в полном объеме. С ФИО4, ФИО15, ФИО6, ФИО5 в пользу С-вых было взыскано 106306 рублей, расходы на представителя и оплаты государственной пошлины.

Таким образом, факт неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг Ответчиками 2-7 неоднократно установлен решениями судов.

ФИО2 обратился в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска для заключения отдельного договора социального найма на жилое помещение, закрепленное за ним апелляционным определением от 31.10.2019г., а именно комнату площадью 8,0 кв. м, а также с вопросом оформления отдельного платежного документа на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ответу от 27.10.2021 г. было сообщено, что Администрация не вправе заключить отдельный договор социального найма, а по вопросу оформления отдельного платежного документа на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг рекомендовано обратиться в ТСН «Выборная 110».

ФИО2 обратился в ТСН «Выборная 110» с требованием произвести раздел лицевых счетов, а также разделить доли участия зарегистрированных лиц в коммунальных платежах.

Согласно ответу ТСН «Выборная 110» от 27.01.2022 г. было указано, что разделение лицевых счетов возможно при наличии письменного согласия всех совершеннолетних зарегистрированных нанимателей указанной квартиры, с указанием процентного соотношения доли каждого нанимателя к общей площади жилого помещения.

15.02.2022 года ФИО2 обратился к Ответчикам 2-7 письменно с предложением явится в ТСН «Выборная 110» с целью урегулирования вопроса переоформления договора социального найма, а также согласования вопроса о разделе долей в оплате коммунальных услуг. Ответа на письмо не последовало.

В связи с тем, что Ответчики 2-7 продолжают злоупотреблять своими правами, проживая в указанном жилом помещении не исполняя обязательства по содержанию жилья, что напрямую нарушает законные права и интересы Истцов, С-вы вынуждены обратиться в суд.

Поскольку возможность заключения соглашения с лицами, зарегистрированными в жилом помещении, отсутствует, полагают необходимым определить порядок и размер участия Истцов - ФИО3 и ФИО2 в оплате содержания жилого помещения, а также коммунальных услуг исходя из площади, закрепленной за ними апелляционным определением от 31.10.2019 года.

С учетом уточнения (л.д.67) просят суд:

определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ;

обязать ТСН «Выборная 110», заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: , в размере соответствующей доли в виде выделенной апелляционным определением от /дата/ комнаты площадью 8,0 кв. м от общей суммы платежа и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленными судом долями для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в заседание своего представителя ФИО16, которая исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. указала, что истцы заявляют требования только в отношении коммунальных платежей, расходов на ремонт и содержание, но не в отношении социального найма.

Ответчики, третьи лица администрация Октябрьского района г. Новосибирска, МУП «Горводоканал», ООО «Сибирская генерирующая компания» в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ ФИО10 на основании ордера № 570315, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета депутатов трудящихся была выделена квартира, расположенная по адресу: . В качестве членов семьи в ордере указаны ФИО11 – жена, ФИО12 – сын, ФИО12 – дочь (л.д.111).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на текущую дату по адресу данного помещения зарегистрированы истцы и ответчики - физические лица (л.д.96).

Как следует из позиции истцов, между сторонами стали происходить конфликты на бытовой почве, которые впоследствии перешли в крупные скандалы, в связи с чем ФИО2 совместно с матерью и отцом были вынуждены съехать из указанной квартиры.

После того, как С-вы съехали из квартиры, они продолжали вносить оплату по содержанию жилья и коммунальные платежи за пользование жилплощадью в своей части.

ФИО10 умер в 2002 г., ФИО12 умер в 2008 году, ФИО11 умерла в 2015 году. В настоящее время в квартире фактически проживают ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6.

Апелляционным определением от /дата/ исковые требования С-вых удовлетворены в части вселения С-вых в жилое помещение, а также установлен порядок пользования жилым помещением по адресу - а именно: в пользование ФИО3 и ФИО2 выделена комната площадью 8,0 кв. м, в пользование ФИО4, ФИО9, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО5 и ФИО8 - комнаты площадью 15,5 и 11,5 кв. м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон (л.д.31-39).

Из позиции истцов также следует, что с момента вселения Ответчиков в указанное жилое помещение они уклоняются от выполнения обязательств по содержанию жилья, в связи с чем в настоящее время накопилась крупная задолженность по оплате содержания жилья и других коммунальных услуг. Истцы в свою очередь, вносят плату за содержание жилья и прочие коммунальные услуги, несмотря на то, что фактически не проживают в указанном помещении из-за конфликтных отношений с Ответчиками.

В связи с тем, что с момента вселения Ответчиков в квартиру они не исполняют обязанности по уплате коммунальных платежей, а сумма, которую оплачивают ежемесячно С-вы не перекрывает сумму общих начислений по лицевому счету, энергоснабжающие компании неоднократно обращались в суд с требованиями о взыскании задолженностей с С-вых и Ответчиков солидарно в период с 2004 года по настоящее время.

ФИО2 обратился в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска для заключения отдельного договора социального найма на жилое помещение, закрепленное за ним апелляционным определением от 31.10.2019г., а именно комнату площадью 8,0 кв. м, а также с вопросом оформления отдельного платежного документа на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно ответу от 27.10.2021 г. истцу сообщено, что Администрация не вправе заключить отдельный договор социального найма, а по вопросу оформления отдельного платежного документа на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг рекомендовано обратиться в ТСН «Выборная 110» (л.д.12).

ФИО2 обратился в ТСН «Выборная 110» с требованием произвести раздел лицевых счетов, а также разделить доли участия зарегистрированных лиц в коммунальных платежах. Согласно ответу ТСН «Выборная 110» от 27.01.2022 г. было указано, что разделение лицевых счетов возможно при наличии письменного согласия всех совершеннолетних зарегистрированных нанимателей указанной квартиры, с указанием процентного соотношения доли каждого нанимателя к общей площади жилого помещения (л.д.13-14).

15.02.2022 года ФИО2 обратился к Ответчикам письменно с предложением явится в ТСН «Выборная 110» с целью урегулирования вопроса переоформления договора социального найма, а также согласования вопроса о разделе долей в оплате коммунальных услуг. Ответ на предложение дан не был (л.д.15-17).

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Как разъяснено в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанных норм законодательства юридически значимыми обстоятельствами для установления факта возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением является наличие родственных связей с нанимателем, а также факт изначального вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Разъяснения аналогичного содержания даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного жилищного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Представленным в дело решением апелляционным определением судебной коллегии пот гражданским делам Новосибирского областного суда от 31.10.2019 года подтверждается установление порядка пользования жилым помещением по адресу , а именно: в пользование ФИО3 и ФИО2 выделена комната площадью 8,0 кв. м, в пользование ФИО4, ФИО9, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО5 и ФИО8 - комнаты площадью 15,5 и 11,5 кв. м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Указанные обстоятельства как установленные вступившим в законную силу судебным актом судом принимаются как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельства необходимости разделения счетов подтверждаются платежными документами о внесении истцами оплаты за жилое помещение (л.д.100-109) и судебными актами (решение Октябрьского районного суда от /дата/ по делу №, л.д.9-11) о взыскании с ответчиков в пользу истцов коммунальных платежей в порядке регресса.

С учётом установленных судом обстоятельств и приведённых норм закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (о возможности в судебном порядке определения порядка и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, п. 30) суд полагает обоснованным констатировать, что истцы имеют право на определение долей участия в оплате спорного помещения, в связи с чем надлежит:

Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3 в расходах по внесению оплаты за коммунальные слуги, ремонт и содержание в отношении жилого помещения по адресу : обязать ТСН «Выборная» в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок их участия расходах по внесению платы за коммунальных услуг, ремонт и содержание в отношении жилого помещения по адресу: , размере соответствующей доли в виде выделенной апелляционным определением от /дата/ комнаты площадью 8,0 кв.м. (и пропорционально мест общего пользования) от общей суммы платежа и выдавать отдельные платёжные документы в соответствии с данной долей для оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей;

взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3 в расходах по внесению оплаты за коммунальные слуги, ремонт и содержание в отношении жилого помещения по адресу : обязать ТСН «Выборная» в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок их участия расходах по внесению платы за коммунальных услуг, ремонт и содержание в отношении жилого помещения по адресу: <...> в размере соответствующей доли в виде выделенной апелляционным определением от 31.10.2019 г. комнаты площадью 8,0 кв.м. (и пропорционально мест общего пользования) от общей суммы платежа и выдавать отдельные платёжные документы в соответствии с данной долей для оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3846/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска