Судья: Замаховская А.В. Дело № 33-27974/2023

УИД 50RS0020-01-2021-000588-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 14 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Сажиной Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Коломенского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года об отказе восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Коломенского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь, что решения суда ему не высылалось, о готовности решения его никто не информировал, в материалах дела отсутствуют сведения о попытках направления и вручения истцу копии не вступившего в законную силу решения суда. Также указывается, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ему никто не высылал.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 заявление поддержал.

Ответчик по делу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Определением суда от 28 июня 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с ним, истцом подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Коломенского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по восстановлению автомобиля в размере 672 758 руб. и судебных расходов отказано в полном объеме.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО2 принимал участие в судебном заседании.

19.11.2021 года представитель истца обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, ознакомлением с протоколом судебного заседания, выдачи заверенной копии протокола судебного заседания, выдачи копии аудиопротокола судебного заседания.

Не согласившись с решением суда, истец также 19.11.2021 года подал апелляционную жалобу (краткую), подписанную его представителем по доверенности ФИО2

Определением Коломенского городского суда Московской области от 10.01.2022 года краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено устранить указанные в определении нарушения в срок до 11 февраля 2022 года.

28.02.2022 года определением Коломенского городского суда Московской области апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ввиду неисполнения определения суда от 10.01.2022 г.

4.05.2022 года истец повторно обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 17.11.2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, подписанной представителем по доверенности ФИО2

Отказывая в восстановлении срока суд первой инстанции указал, что направление копии решения и определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес истца подтверждается распечатками отчета о почтовом отправлении и скриншота почтового отправления с указанием адреса, который истец указал в исковом заявлении в суд и имеющийся в доверенности на представителя (л.д. 145-140),

Кроме того, на сайте Коломенского городского суда Московской области 14.01.2022 года была размещена в общем доступе копия мотивированного решения Коломенского городского суда от 17.11.2021 г.

Как указал суд первой инстанции, сторона истца, зная о вынесенном решении, резолютивная часть которого была оглашена в присутствии представителя истца по доверенности, имела возможность отслеживания информации на сайте Коломенского городского суда и ознакомиться с полным текстом решения суда 14.01.2022 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел положения ст. 214 ГПК РФ, в силу которой копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

То есть, в данном случае, у суда возникает обязанность направить копии мотивированного решения (определения) не только истцу, но и его представителю, однако этого судом первой инстанции сделано не было.

Ст. 214 ГПК РФ также говорит о том, что решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

В данном случае какое-либо согласие от истца и его представителя о направлении им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в деле отсутствует.

Как следует из материалов дела, представитель ознакомился с ним в полном объеме лишь 25.04.2022 года, жалоба с заявлением о восстановлении срока подана 4 мая 2022 года, то есть в предусмотренный законом месячный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 193, 199, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Коломенского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда от 17.11.2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Рыбачук Е.Ю.