Решение по делу № 2-2-3/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-2-3/2025

УИД 52RS0021-01-2024-000185-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 23 апреля 2025 года

Княгининский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области) в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Потемкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» (филиал – Бюро № 19), Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» о признании незаконным отказ в установлении инвалидности, об установлении инвалидности и признании права на пенсию по инвалидности, об отмене решений об отказе в установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что в отношении нее вынесены решения, а именно решение Бюро № 19 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» (справка № от 31.01.2024 о результатах медико-социальной экспертизы); решение ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России (справка № № от 15.02.2024 о результатах медико-социальной экспертизы); решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (справка № от 16.04.2024 о результатах медико-социальной экспертизы). Истец не согласна с указанными решениями и с учетом уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 198), просит признать незаконным решение Бюро №19 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области», решение ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России, решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, установить ей инвалидность 2 группы (не рабочую), назначить медико-социальную экспертизу с целью присвоения ей 2 группы инвалидности (не рабочую) в связи с наличием у нее заболевания - дисциркуляторная, постинсультная (учитывая анамнез) энцефалопатия 1 ст. с левосторонней пирамидной недостаточностью, умеренными когнитивными, эмоционально-волевыми нарушениями на фоне артериальной гипертензии; вертеброгенная люмбаишалгия с мышечнотоническим синдромом на фоне дегенеративно-дистрофических изменений; признать за ней право на пенсию по инвалидности 2 группы с 01.02.2024г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» (филиал – Бюро № 19), по доверенности ФИО2 в судебном заседании относительно исковых требований возражала, поддержала письменные возражения (т. 1 л.д. 230-231).

Представитель ответчика ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании относительно исковых требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, Министерство здравоохранения Нижегородской области, прокуратура Большемурашкинского района Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (статья 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N 588 (далее Правила признания лица инвалидом), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил признания лица инвалидом наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года N 585н (далее Классификации и критерии) выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30%; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60%; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80%; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100%.

Пунктом 9 Классификаций и критериев предусмотрено, что основанием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Для направления на медико-социальную экспертизу необходимо, чтобы стойкое расстройство функций организма имело необходимую степень выраженности - со II степени по IV степень, предусмотренные пунктом 5.

Для установления инвалидности обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности. Само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности. В свою очередь выраженность нарушения функций организма определяется в процентах, основанием для установления инвалидности является наличие расстройства функций организма II и выше степени нарушений (пункт 5 вышеприведенных Классификаций и критериев).

В соответствии с п. 12 Классификаций и критериев, Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом согласно пункту 20 Правил признания лица инвалидом медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Правилами признания лица инвалидом также предусмотрено, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро (пункт 55); решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро (пункт 58); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд (пункт 59).

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим федеральным законом случаях.

Установлено, что ФИО1 впервые по заболеванию позвоночника была направлена на медико - социальную экспертизу решением врачебной комиссии ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» 17.05.2021. В бюро № 19 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России в период 18.05.2021 - 19.05.2021 ФИО1 была проведена заочная МСЭ в соответствии с п. 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ 20.02.2006 № 95, действовавших на момент освидетельствования в 2021 году, результатам которой ей была установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год, диагноз – остеохондроз поясничного отдела позвоночника, вертеброгенная люмбоишалгия слева, стойкий умеренно-выраженный болевой синдром, мышечно-тонический фасеточный синдром (т. 1 л.д. 150, 174, т. 2 л.д. 2-12, 13-23).

С 18.05.2021г. по 31.01.2024г. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности (3 группа) на основании ст. 9 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «о страховых пенсиях» (т. 1 л.д. 63).

В срок очередного освидетельствования в 2022 году в соответствии с Временным порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1697 действовавшим на период пандемии COVID-19, без проведения медико-социальной экспертизы при отсутствии направления на МСЭ медицинской организации, установленная ранее третья группа инвалидности с причиной ""общее заболевание» истице была продлена на 6 месяцев, с датой очередного освидетельствования 10.11.2022 (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 13-15).

В связи с окончанием срока инвалидности решением врачебной комиссии ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» истица была направлена на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации. По результатам МСЭ решением бюро № 19 от 11.01.2023 - 19.01.2023 истице установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на 1 год, до 01.02.2024, на период динамического наблюдения и проведения реабилитационных мероприятий. Причина пропуска срока переосвидетельствования с 01.12.2022 по 10.01.2023 признана уважительной, инвалидность за указанный период установлена (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 24-35).

В срок очередного освидетельствования по направлению на МСЭ ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» ФИО1 была освидетельствована в бюро № 19 с целью установления группы инвалидности с личным присутствием.

При проведении МСЭ с целью уточнения степени выраженности нарушений функций организма специалистами бюро № 19 была разработана программа дополнительного обследования, предусматривавшая получение из ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» заключения ВК с указанием динамики наблюдения и эффективности лечения, а также медицинской карты амбулаторного пациента. После получения результатов дополнительного обследования, анализа всех предоставленных медицинской организацией обследований, данных осмотров врачей-специалистов, указанных в направлении на МСЭ (форма 088/у), данных объективного осмотра специалистов бюро № 19 ФИО1 был установлен диагноз: «Остеохондроз позвоночника, дискогенная радикулопатия L5, S1 слева, с нечастыми непродолжительными обострениями, со стойким легким хроническим болевым синдромом. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Стойкие незначительные нарушения сенсорных (боль) функций» (т. 1 л.д. 80 об.ст., л.д. 91-149).

Максимально выраженные, незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, соответствующие (10%-30%), не являются критерием для установления инвалидности.

Выявленные по результатам МСЭ у истицы стойкие незначительные нарушения не приводили к ограничениям категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления инвалидности (т. 1 л.д. 139).

Истец ФИО1 не согласилась с решением Бюро № 19 от 31.01.2024 и обжаловала его в Главное бюро ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России.

В Главном бюро ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России ФИО1 была очно освидетельствована Экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России в период 31.01.2024-15.02.2024, по результатам МСЭ установлено, что имеющиеся у ФИО1 стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения сенсорных (боль) функций, не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления инвалидности. Максимально выраженные незначительные нарушения функций организма, соответствующие 10 %, не являются критерием для установления инвалидности. Решением Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» от 15.02.2024 инвалидность ФИО1 не установлена, решение Бюро № 19 от 31.01.2024 года оставлено без изменения (т. 1 л.д. 180-190).

Решение Экспертного состава № 1 от 15.02.2024 было обжаловано ФИО1 в Федеральное бюро, где была проведена медико-социальная экспертиза и на основании полученных результатов вынесено решение от 16.04.2024 о не установлении инвалидности ввиду того, что имеющиеся нарушения здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленные заболеваниями, не приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях реабилитации, не являются основанием для установления инвалидности. Решение Экспертного состава № 1 от 15.02.2024 оставлено без изменений (т. 1 л.д. 66-84).

Определением суда от 29.10.2024г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты РФ, и согласно заключению от 18.12.2024 года у ФИО1 по состоянию на 31.01.2024г. заболевания и/или иные расстройства здоровья, отраженные в направлении ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» от 17.01.2024г. и выявленные при проведении освидетельствования в ходе СМЭ, дающие основания для установления последней инвалидности, не имелись. Изменения решения экспертов МСЭ по сравнению с ранее принимавшимися решениями об установлении инвалидности от 19.05.2021г., от 18.05.2022г., от 19.01.2023г. связано с изменениями состояния здоровья (т. 2 л.д. 96).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что освидетельствование истца и вынесение оспариваемых решений от 31.01.2024г., от 15.02.2024г., от 16.04.2024г. были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом не приведены доказательства ошибочного установления степени выраженности стойких нарушений функций организма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых заключений незаконными, для установления группы инвалидности, для признания за ней права на пенсию по инвалидности 2 группы с 01.02.2024г.

Довод истца о несогласии с заключениями экспертных комиссий не свидетельствуют об их незаконности. В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертных комиссий содержат подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные перед ними вопросы.

Медико-социальные экспертизы проводилась неоднократно, противоречий в выводах экспертов не имеется, при производстве медико-социальных экспертиз, проведении медицинского обследования ФИО1, направления на медико-социальную экспертизу, ответчиками нарушений законодательства не допущено, организация медико-социальной экспертизы и ее проведение выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права при определении судом экспертного учреждения и определении круга вопросов, подлежащих постановке на разрешение экспертов, не допущено. При выборе экспертного учреждения суд исходил из специфики поставленных перед экспертами вопросов. Поставленные перед экспертами вопросы разрешались экспертами в рамках ответов на вопросы о наличии либо отсутствии оснований для установления истцу степени выраженности стойких нарушений функций организма, на дату принятия ответчиком Бюро № 19 оспариваемого решения. Проведенное исследование представленных материалов и документов является полным, в заключении содержится подробное описание исследования, сделаны в его результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертов, истцом суду представлено не было. Одни лишь возражения истца относительно решений медико-социальных экспертиз, в том числе судебной, не могут служить достаточным доказательством наличия у истца степени выраженности стойких нарушений функций организма, достаточной для установления инвалидности и необоснованности выводов экспертов.

Необходимо отметить, что заочное проведение экспертных исследований не порочит заключения (акты МСЭ) экспертов и не ставит под сомнение их объективность, поскольку проведение заочной медико-социальных экспертиз не противоречит законодательству, учитывая, что экспертам были представлены дела медико-социальной экспертизы, все медицинские документы истца, а для судебных экспертов, в том числе материалы гражданского дела. Ходатайств о проведении экспертиз в ином порядке истцом не заявлялось, доказательств этому не представлено.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просила суд назначить судебную экспертизу с целью присвоения ей 2-й группы инвалидности (не рабочей), однако такое исковое требование является ненадлежащим способом защиты, так как истец не лишена возможности во внесудебном порядке пройти медико-социальную экспертизу в целях пересмотра ранее установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма. Вопрос о назначении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности может быть повторно рассмотрен в ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области Минтруда РФ по направлению на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, оказывающей истцу медицинскую помощь в связи с изменением ее состояния здоровья на основании положений Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом».

Постановленное судом решение не является препятствием и не лишает истца ФИО1 возможности обращения с полученными после проведенной медико-социальной экспертизы медицинскими документами в медицинскую организацию для решения вопроса о повторном направлении ее на медико-социальную экспертизу.

Наличие у истца ряда заболеваний не является безусловным основанием для установления инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил. Совокупности условий для определения инвалидности, предусмотренных Правилами признания лица инвалидом, не установлено. При этом порядок проведения освидетельствования полностью соблюден, нарушений не допущено.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 основаны на совокупности исследованных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» (филиал – Бюро № 19), Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» о признании незаконным отказ в установлении инвалидности, об установлении инвалидности и признании права на пенсию по инвалидности, об отмене решений об отказе в установлении инвалидности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: П.С. Чечин