Дело № 2-1586/2023
УИД 42RS0015-01-2023-001964-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Рудой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 177 900 руб., расходы на экспертное заключение в размере 9 198 руб., расходы на услуги юриста (консультация и составление искового заявления) в размере 5000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 05.07.2023г. 06 часов 35 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1.
Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Мазда 6 г/н ....
Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от 07.07.2023г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (не уступил дорогу участнику другому участнику движения, имеющего приоритет), согласно которому ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате данного ДТП, автомобилю «Сузуки SX4», г/н ..., принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения.
Согласно экспертному заключению ... от 11.07.2023г. сумма восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки SX4», г/н ..., составляет 177900 руб.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил (л.д. 15,24,17).
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Судом установлено, что 05.07.2023г. в 06 часов 35 минут по ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля «Мазда 6», г/н ..., принадлежащего ответчику ФИО2, и автомобиля «Suzuki SX4», г/н ..., принадлежащего истцу ФИО1, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, паспортом транспортного средства (л.д. 9,11).
В результате данного ДТП принадлежащий ФИО1 на праве собственности а/м «Suzuki SX4», г/н ... был поврежден (л.д. 11).
По результатам рассмотрения материалов ДТП сотрудниками ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем «Мазда 6», г/н ..., нарушил п. 8.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об АП, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, (л.д. 10,11).
Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 не установлено.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ...6», страховой полис ... (л.д. 11).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Из экспертного заключения ООО ...5» ... от 11.07.2023г., с фототаблицей к нему, следует, что сумма затрат на восстановление (стоимость ремонта) ТС «Suzuki SX4», г/н ..., поврежденного в результате ДТП 05.07.2023г., без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), составляет 177 900 руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 91 300 руб. (л.д. 12-28, 29-84).
Суд, оценив заключение эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера причиненного истцу ФИО1 в результате ДТП ущерба.
Оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения эксперта-техника у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование, специальную экспертную подготовку, значительный стаж работы по экспертной специальности.
Размер причиненного истцу материального ущерба, определенного экспертом-техником, ответчиком ФИО2 не оспорен.
Обстоятельств, исключающих возложение на ответчика ФИО2 ответственности за причинение ущерба, причиненного имуществу истца, суду не представлено.
В силу ст.ст.15,1079 ГК РФ, поскольку имуществу истца ФИО1 причинен вред источником повышенной опасности, которым владел и управлял на законных основаниях виновник ДТП ответчик ФИО2, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 177 900 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес по делу следующие судебные расходы: оплата услуг за составление экспертного заключения в размере 9198 руб., за обращение к юристу (консультация и составление искового заявления) в размере 5000 руб., связанные с оплатой госпошлины в размере 4758 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 7,95,96,97).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в полном объёме в указанном выше размере, которые суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1 ... материальный ущерб в размере 177 900 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот) руб., судебные расходы в размере 18956 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение будет изготовлено в окончательной форме – 15.09.2023 г.
Судья Г.П. Рудая