Мировой судья Редькин К.В.

Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., единолично,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Перевозкина С.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение № 722 и ордер № 137 от 19 сентября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Потаповой Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2023 года, которым

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к шести месяцам исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Тарбахова К.И., выступление прокурора Перевозкина С.В., поддержавшего апелляционное представление, выступление адвоката Ивановой С.И., не возражавшей против изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 мая 2023 года в г. Ленске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потапова Д.А. просит об изменении приговора в связи с существенными нарушениями допущенными судом уголовного закона в части назначенного наказания, а именно суд в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ, назначив ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ, не указал размер удержаний в доход государства, то есть фактически не назначил ему наказание за данное преступление. Просит назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. ст. 115 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило.

В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Перевозкин С.В. поддержал доводы апелляционного представления и просил удовлетворить.

Адвокат Иванова С.И. согласилась с доводами апелляционного представления, поскольку мировой судья, назначив наказание в виде исправительных работ, в нарушении требований уголовного закона не установил размер удержаний из заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработанной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Согласно п. 4 ст. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Данные требования судом не были выполнены, поскольку суд, назначив ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, в резолютивной части приговора не указал размер удержания из заработной платы в доход государства, то есть фактически наказание за данное преступление не назначил, тем самым нарушил требования Общей части УК РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

В связи с допущенными при вынесении приговора нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а также ввиду несоблюдения норм Общей части уголовного закона при назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя, поэтому приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Данное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 308 УПК РФ назначение подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, по которому он признан виновным, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции при постановлении приговора.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении данной меры пресечения без изменения.

В силу ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, статьями 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2023 года в отношении ФИО1 – о т м е н и т ь.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное представление считать удовлетворенным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий п/п К.И. Тарбахов

Копия верна:

Председательствующий К.И.Тарбахов