Дело № 12-241/2023
РЕШЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Лаишево
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ОГИБДД МВД России по <адрес> Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении она была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.1 ППД РФ, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что она не убедилась в безопасности совершаемого маневра.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление просила отменить, производство по делу прекратить. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут она управляла автомобилем <данные изъяты> г/н № RUS по дороге в направлении Жиркомбината. Справа по ходу движения располагалось <адрес> Ширина дороги 6 метров, по одной полосе в каждую сторону движения. На указанном участке дороги установлено ограничение по скорости 50 км\ч. За рулем она более 10 лет. Далеко сзади двигался автобус под управлением ФИО2 г/н № RUS. Проехав поворот на 11 аллею <адрес> она включила левый поворот, сбросила скорость, убедилась, в отсутствии машин на встречной полосе, как во встречном, так и в попутном направлении стала совершать маневр налево на 12 аллею. Достигнув угла 80-85 градусов от первоначального направления движения, она почувствовала удар в левую переднюю дверь. Ее машину откинуло на правую обочину дороги. Характер повреждений говорит о том, что она практически закончила поворот, так как удар пришелся практически под углом 90 градусов. Из чего следует, что она предприняла все меры для совершения безопасного маневра. При начале поворота встречная полоса в попутном направлении становиться не видимой. Считала, что пояснения ФИО2 о том, что он пошел на обгон, а она внезапно начала поворот, противоречат характеру повреждений автомобиля ФИО1 В этом случае удар пришелся в переднее крыло и передний бампер ФИО1 автомобиля. Полагала, что сотрудником ДПС не установлены место совершения административного правонарушения, обстоятельства, ФИО1 незаконно привлечена к административной ответственности.
Заинтересованные лица, извещенные о судебном заседании в суд не явились.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (далее - Правил)
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.
В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу пункта 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пунктов 11.1, 11.2 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1).
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут по дороге в направлении Жиркомбината (справа по ходу движения располагалось <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> г/н № RUS под управлением ФИО1 и автобуса <данные изъяты> г/н № RUS управлением ФИО2, следующих в одном направлении. автомобиль ФИО1 следовал впереди автомобиля ФИО2
Указанное обстоятельство участниками дорожно-транспортного происшествия не оспаривается. Видео регистраторы с автомобилей не представлены. Поэтому суд при рассмотрении указанного дорожного происшествия исходит из имеющихся материалов дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.1 ППД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей в связи с тем, что она не убедилась в безопасности совершаемого маневра.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1 ППД РФ, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей в связи с тем, что он не убедился в безопасности совершаемого маневра.
Таким образом, оба участника дорожного движения привлечены к административной ответственности за взаимоисключающие обстоятельства.
Из пояснений ФИО1 следует, что, она ехала по середине своей полосы движения, проехав поворот на 11 аллею СНТ «Горизонт», ФИО1 включила левый поворот, сбросила скорость, убедилась, в отсутствии машин на встречной полосе, во встречном, так и в попутном направлении и стала совершать маневр налево на 12 аллею. Через некоторое время она почувствовала удар в левую переднюю дверь. Ее машину откинуло на правую обочину дороги.
По имеющимся в материалах дела пояснениям ФИО2, ФИО1 съехала на правую обочину и начала поворот с нее налево. В этот момент он начал опережение, автомобиля.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия дорога в месте дорожного происшествия имеет ширину около 7 метров (точного измерения дороги сотрудниками ГИБДД не произведено, по замерам расстояния до переднего колеса автомобиля ФИО1 составляет 6,8 метра + некоторое расстояние).
Согласно таблицы СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Свода правил «Автомобильные дороги» ширина полосы движения составляет 3,0-3,75 метров.
Следовательно, указанная дорога имеет 2 полосы движения, по одной в каждую сторону.
Согласно схемы ДТП место столкновения произошло на расстоянии 3,21 метров от границы проезжей части встречной полосы движения.
В справке о повреждениях указаны следующие повреждения автомобиля ФИО1 переднее левое крыло, стойка левой стороны, передняя и задняя двери, т.е. передний бампер автомобиля ФИО1 поврежден не был. Из чего следует, что место бампера автомобиля ФИО1 находился вне удара столкновения и был еще ближе к обочине противоположной стороны дороги.
В объяснениях ФИО2 сведений о включенном, либо не включенном левом повороте ФИО1 отсутствуют. Из чего следует, что он не заметил включенный левый поворот у ФИО1
Согласно техническим данным Ford Fiesta 1.4 составляет 5,2 метра.
Доказательство того, что ФИО1 поворачивала с обочины ФИО2 и сотрудниками ГИБДД не представлено.
Учитывая, что при столкновении была повреждена правая сторона автомобиля ФИО2, столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения, то ФИО2 совершал обгон, а не опережение.
В силу пунктов 11.2 Правил ему запрещалось выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Поскольку ФИО2 осуществлял движение за автомобилем ФИО1, то он был обязан соблюдать дистанцию, следить за сигналами впереди идущего транспортного средства.
В силу статьи 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Поскольку все вышеуказанные сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеют полного подтверждения, то оснований для привлечения ФИО1 в административной ответственности по статье 12.15.1. КоАП РФ не было, поскольку обстоятельства правонарушения сотрудниками ГИБДД не установлены.
Кроме того, в оспариваемом постановлении невозможно определить место совершения вменяемого ФИО1 административного проступка.
В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место совершения административного правонарушения.
Оспариваемое постановление места вменяемого ФИО1 административного проступка не содержит. При таких обстоятельствах привлечение ее оспариваемым постановлением не основано на законе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> РТ ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 8.1 ППД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья М.Т.Гараев