Дело № 2-196/2025 (№ 2-1571/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 17 февраля 2025 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Подуловой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ № 2 «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок.
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность М., впоследствии на основании заявления М. участок был передан их матери А., которая с <дата> года владела и пользовалась земельным участком без оформления. После смерти А., умершей <дата>, истцы продолжают владеть земельным участком, поддерживает его сохранность, несут бремя содержания.
Просят в порядке приобретательной давности признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой.
Определением суда от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Югское и администрация Череповецкого муниципального района.
Истец ФИО2 и ФИО1, их ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика СНТ № 2 «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, администрации сельского поселения Югское, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель третьего лица – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Частью 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов высших судов Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
В судебном заседании из представленных документов установлено, что М. на основании постановления администрации Череповецкого муниципального района от <дата> № ХХХ был выделен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. в СНТ № 2 «<данные изъяты>», о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> № ХХХ.
Земельный участок <дата> был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <№>.
На основании заявления М. от <дата> земельный участок № ХХХ был передан А. На заявлении имеется отметка бывшего председателя СТ № 2 «<данные изъяты>» о передаче земельного участка № ХХХ А. решением правления от <дата>.
Согласно справке председателя СНТ № 2 «<данные изъяты>» с <дата> А. ухаживала за земельным участком <№>, вела хозяйство, оплачивала членские взносы.
Согласно членской книжке А. являлась членом СНТ № 2 «<данные изъяты>» с <дата> года, в членской книжке указано на владение земельными участками <№>, <№>.
Также судом установлено, что <дата> А. умерла. Ее наследниками, принявшими наследство, обратившись к нотариусу в установленный срок, являются дочери ФИО2, ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, по 1/2 доле в праве собственности. Судом установлено, что после смерти А. спорным земельным участком владеют и пользуются ее дети (истцы).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с <дата> года А. добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком как своим собственным, после ее смерти истцы продолжают владеть и пользоваться земельным участком. Указанные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании п.3 ст. 234 ГК РФ – в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за ФИО1 (паспорт серии <№>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Признать за ФИО2 (паспорт серии <№>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина