Дело (УИД) № 21RS0023-01-2022-002576-35

Производство № 2а-531/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ядринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судебным приставам исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 и ФИО5, и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, в рамках законодательства об исполнительном производстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 и ФИО5, которым просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, ФИО5, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом <адрес> Республики;

- обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, ФИО5 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, а именно: объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественно положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния; произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов; о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество должника: земельный участок <данные изъяты>; земельный участок <данные изъяты>; транспортное средство марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №; мотоцикл марки ИЖ-Ю-4К, государственный регистрационный знак №.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. После чего Ленинским районным судом г. Чебоксары был выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики возбуждено исполнительно производство №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Между тем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в нарушение ст.ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к тому, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (л.д. 1).

В последующем, определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики настоящее административное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии (л.д. 77-78).

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (л.д. 83).

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 (л.д. 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 (л.д. 158-159).

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явился, в тексте административного искового заявления содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении настоящего дела без его участия в суде.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия в суде, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО5 на судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление, в котором просила рассмотреть настоящее административное дело в её отсутствие.

Административные ответчики – представитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО6 на судебное заседание не явился.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 37-39).

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения данного исполнительного производства являлось взыскание с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> (л.д. 35-36).

При этом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес должника, судебным приставом-исполнителем на должника ФИО6 были возложены обязанности: предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами; сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Одновременно, указанным постановлением было частично удовлетворено ходатайство взыскателя о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виду изменения должником ФИО6 места жительства передано в Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (л.д. 62).

Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству №-ИП с момента его возбуждения судебными приставами-исполнителями для установления наличия денежных средств, доходов и имущества должника ФИО6 неоднократно были направлены соответствующие запросы: в банки, в том числе: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлических счетов и денежных средств на них, наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в Пенсионный орган о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ФНС России о счетах должника, об актах гражданского состояния, а также в Федеральную службу кадастра и картографии, операторам связи и ФМС России (л.д. 43-49, 169-173)

При этом было установлено, что денежных средств на обнаруженных счетах должника ФИО6 не имеется.

После получения информации из Пенсионного Фонда Российской Федерации о том, что должник ФИО6 имеет место работы, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на 50% его заработной платы, получаемой в <данные изъяты> (на оборотной стороне л.д. 106), а в последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на 50% заработной платы должника ФИО6 по месту его работы в ООО <данные изъяты> (л.д. 132).

Судебными приставами-исполнителями установлено, что у должника ФИО6 в собственности отсутствует недвижимое имущество, что подтверждается как уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.54), так и сведениями, содержащимися в реестре электронных запросов (л.д. 169-173).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>, находящиеся на счетах в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк (л.д. 55-56).

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6 на сумму <данные изъяты> находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК» и в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк (л.д. 109, 110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения должника. Между тем, доступ в жилое помещение должника предоставлен не был в виду отсутствия кого-либо в жилом помещении. Со слов соседки В-вы разведены, ФИО6 по указанному адресу не проживает (л.д. 102).

В последующем, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был также осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения должника. Однако на неоднократные звонки и стук во входную дверь по вышеуказанному адресу доступ предоставлен не был, ввиду отсутствия кого-либо в данном жилом помещении. Со слов соседки по указанному адресу ФИО6 более трех лет не проживает, его местожительство ей неизвестно (л.д. 63).

Судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка имущественного положения должника по адресу: <адрес>. При этом установлено, что со слов соседей по данному адресу длительное время никто не проживает (л.д. 112).

Согласно справке администрации Старотиньгешского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. 114).

Также в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено наличие в собственности у должника ФИО6 легкового автомобиля марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, VIN № в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д. 103).

При этом, как следует из письменного ответа ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно данных ФИС ГИБДД-М и программного комплекса «Паутина» сведения о месте и времени передвижения транспортного средства марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № отсутствуют (л.д. 131).

Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, по адресу регистрации должника указанное транспортное средство не обнаружено, сведений о месте и времени передвижения данного транспортного средства не имеется (л.д. 183-184).

При этом как следует из реестра электронных запросов по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в собственности должника ФИО6, кроме как указанного транспортного средства, иного движимого имущества, в частности мотоцикла ИЖ-Ю-4К с государственным регистрационным знаком №, не имеется (л.д. 169-173).

Также судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 107).

Как следует из письменного ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ядринского района Чувашской Республики, за ФИО6 зарегистрированной самоходной техники не имеется (л.д. 168).

Судебными приставами-исполнителями были направлены запросы к операторам сотовой связи, в том числе ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мегафон», при этом установлено, что у операторов связи отсутствуют сведения о должнике ФИО6 (л.д. 129, 130, 169-173).

Также судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в орган ЗАГС об установлении семейного положения должника, о перемене имени. При этом было установлено, что в отношении должника ФИО6 имеются сведения о государственной регистрации расторжения брака, номер записи 130№ от ДД.ММ.ГГГГ Иных сведений не имеется (л.д. 169-173).

Как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО6 перед взыскателем ООО «СК «Согласие» составляет <данные изъяты> (л.д. 183-184).

На основании изложенного, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось и находится данное исполнительное производство, предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а доводы ООО «СК «Согласие» о незаконном бездействии при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО6, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем являются несостоятельными. Не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии и наличии правовых оснований для признания их незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СК «Согласие» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ядринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судебным приставам исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 и ФИО5, и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, в рамках законодательства об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Г.Сокрашкина

Решение16.11.2022