Дело № 2а-2244/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А., с участием:

административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г.Барнаулу об оспаривании действий, признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконными действия ответчика МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю по сохранению, обработке и внесению в электронную базу данных Госавтоинспекции сведений о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать не соответствующими действительности указанные сведения и обязать ответчика удалить указанные сведения из электронной базы данных.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она стала участником ДТП, в отношении нее было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, состояние опьянения у нее не было установлено, к административной ответственности она не привлекалась, в дельнейшем узнала о том, что базе данных Госавтоинспекции внесены сведения о привлечении ее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что не соответствует действительности, нарушает ее права, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г.Барнаулу, в качестве заинтересованного лица начальник ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО6.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, законность действий сотрудников ГИБДД, отсутствие нарушений прав административного истца.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 9 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями, в частности, являются: количество нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению (п. 1).

Система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года №508 «О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения» на органы внутренних дел возложен государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения: по количеству нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений (под. "а" пункта 1).

В силу статьи 17 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (п. 1). Внесению в банки данных подлежит, в частности, информация о лицах, совершивших административное правонарушение (под. 8 пункта 3 статьи 17).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым в частности, отнесено отстранение от управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, одним из которых управляла ФИО8 (после заключения брака - ФИО1), в результате дорожно-транспортного происшествия участниками получены телесные повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его участники направлены для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении водителя ФИО7 вынесено постановление об отстранении от управления транспортным средством, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку состояние опьянения у ФИО8 не было установлено, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8 внесены в базу данных Госавтоинспекции.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что действия сотрудников полиции по внесению в автоматизированную базу данных ФИС ГИБДД-М сведений прекращении в отношении административного истца производства по делу об административном правонарушении совершены в соответствии с требованиями вышеуказанных положений нормативно-правовых актов.

Сам по себе факт внесения таких сведений в автоматизированную базу данных ГИБДД, не нарушает каких-либо прав административного истца.

Доводы о том, что хранение оспариваемых сведений в базе информационного центра нарушает права административного истца, имеет значение для оценки ее личности, не может расцениваться как нарушающие права и интересы этого гражданина действия государственного органа, поскольку эти действия совершены в силу и во исполнение требований действующего законодательства.

Порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Правительством Российской Федерации дата принято Постановление №508 «О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения», согласно которому, государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта возложен на органы внутренних дел.

Таким образом, работа подразделений Госавтоинспекции с базами данных, в том числе, о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение ПДД, направлена на обеспечение деятельности указанных органов в соответствии с поставленными перед ними задачами.

Утверждение административного истца о том, что наличие сведений о совершенном ею административном правонарушении в базе данных о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение ПДД, при том, что событие данного правонарушения отсутствовало, не соответствует положениям Федерального закона «О персональных данных», необоснованно, так как, из содержания ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» следует, что федеральным законом может быть установлен иной порядок обработки персональных данных, не требующий согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе о транспортной безопасности.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (пункт 8). Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 статьи 5).

Как следует из материалов дела в автоматизированной информационной системе ФИС ГИБДД-М «Административные правонарушения» как архивные, содержатся сведения о вынесении в отношении административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24.5 Кодексом.

Наличие этой информации свидетельствует о том, что МВД России в лице его территориальных органов может осуществлять обработку персональных данных административного истца.

Указанная информация является достоверной, соответствует фактическим обстоятельствам дела, внесена в банк данных об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положений нормативно-правовых актов и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Положения части 2 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» допускают установление федеральными законами особенностей учета персональных данных в государственных информационных системах персональных данных.

Для органов полиции, особенности учета персональных данных закреплены в статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которой персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что обработка персональных данных административного истца, в частности, касающихся прекращения в отношении нее производства по делу об административном правонарушении осуществляется территориальными управлениями МВД России на законных основаниях, исходя из возложенных на данные управления внутренних задач, и для этого не требуется согласия заявителя.

В соответствии с пунктом 10.1 Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, утвержденной приказом МВД России от 11.01.2016 №1 «Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка» объектами учета являются сведения о лицах, совершивших административные правонарушения.

Таким образом, обработка персональных данных о возбуждении в отношении административного истца дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется и для учета показателей состояния безопасности дорожного движения.

Поскольку такой учет ведется постоянно, в том числе и за прошлые периоды, то нет оснований считать, что в настоящее время полностью достигнута цель обработки названных персональных данных о административном истце.

Поскольку срок хранения названных персональных данных не установлен федеральным законом, в настоящее время цель их обработки в полной мере не достигнута, то суд приходит к выводу, что нет никаких оснований для удаления этих сведений из базы данных.

В деле нет данных о том, что в отношении заявителя внесены сведения не соответствующие действительности. Следовательно, наличие и хранение этих данных органом внутренних дел, не нарушает прав и свобод административного истца, так как информация соответствует действительности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ссылается на то, что в июне 2016 года ей стало известно о том, что она была привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в материалах дела имеется выданная административному истцу справка от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу о содержащихся в базе данных сведениях о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с очевидностью располагая указанными сведениями с 2017 года, административный истец обратилась за защитой своего нарушенного права спустя почти пять лет, что свидетельствует о пропуске ею установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

При этом следует учесть, что проверить обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения административных материалов, их уничтожением.

Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков являются законными, а обработка персональных данных об административном истце носит законный характер, не нарушает ее прав и законных интересов, срок на обращение в суд административным истцом пропущен, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 к МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г.Барнаулу об оспаривании действий, признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 30.08.2022